Накануне в Абаканском городском суде вынесено решение по иску директора АО "Аэропорт Абакан" Вячеслава Рожнова по материалам 19rusinfo.ru якобы порочащим его честь и достоинство, а также деловую репутацию. В удовлетворении его требований к ответчику отказано в полном объеме.
Напомним, директор аэропорта Вячеслав Рожнов подал в суд, требуя удалить статью "Скандал: задержан начальник аэровокзала аэропорта Абакан". И взыскать с ответчика 10 тысяч рублей морального ущерба.
Ну и в материале "Взятку в АО «Аэропорт Абакан» требовали за размещение киоска" г-н Рожнов тоже усмотрел факты порочащие его честь и достоинство, а также деловую репутацию.
Были по мнению Рожнова и другие высказывания, якобы порочащие его честь и достоинство.
"О том, что АО превратилось в семейный подряд клана Рожновых, говорит еще и такой факт: супруга Рожнова пристроена на хорошую должность в аэропорту Абакан""Вячеслав Рожнов считается человеком председателя Верховного Совета Сергея Сокола, от того по-своему расставляет приоритеты в общении со СМИ".
Однако в ходе судебных заседаний Рожнов от оспаривания хорошей должности супруги и делового общения с Сергеем Соколом отказался.
Директора аэропорта Абакан задела принадлежность к команде Сокола
В итоге в суде Рожнов продолжал доказывать, что Козловский не является его зятем. Кроме того, истец считал, что его честь, достоинство и деловую репутацию порочит такая фраза:
"На вопрос корреспондента редакции, с чем связано задержание далеко не последнего в аэропорту человека, Рожнов как-то занервничал и сказал как отрезал..."
Адвокат Владимир Дворяк озвучил возражения на требования истца:
«Сам факт нервозности и отказ от комментариев не являются порочащими. Нервозность – это естественная реакция человека на неожиданные и потенциально неприятные вопросы. Отказ от комментариев со ссылкой на "тайну следствия" является правомерным и не свидетельствует о какой-либо виновности или недобросовестности Рожнова. Авторская интерпретация причины нервозности является субъективным мнением, не подлежащим оспариванию как факт.
Важно подчеркнуть, что истец не представил доказательств того, что нервозность Рожнова была вызвана именно "назойливостью" корреспондента, как он утверждает.
Таким образом, утверждение истца о том, что нервозность связана с задержанием Козловского, является лишь его предположением.Кроме того, даже если предположить, что нервозность (обеспокоенность) руководителя возникла в связи с задержанием подчиненного, это не может автоматически подорвать деловую репутацию руководителя. Забота о судьбе подчиненного, пусть даже и вызванная нервозностью, не является негативной характеристикой.
Утверждение о родственных отношениях Рожнова с подчиненным, даже ошибочное, не является утверждением о нарушении Рожновым законодательства о противодействии коррупции, выраженных в непринятии мер по профилактике коррупционных проявлений в АО. Отсутствие родственных связей не гарантирует отсутствие коррупционных проявлений, а их наличие, само по себе, не свидетельствует о коррупции.
Утверждение о трудоустройстве сотрудника (даже ошибочно названного родственником) не расходится с действительностью в том смысле, что Козловский действительно работает в аэропорту.
Важно подчеркнуть, что истец не доказал, что трудоустройство Козловского нанесло какой-либо ущерб аэропорту или его репутации.Ошибочное утверждение о родственной связи Рожнова и Козловского, при отсутствии доказательств каких-либо негативных последствий этого трудоустройства, не подрывает деловую репутацию Рожнова».
Прения в процессе были коротки.
Представитель Рожнова озвучила, что в полном объеме поддерживает заявленные требования и попросила их удовлетворить.
Адвокат Владимир Дворяк сообщил, что сторона ответчика полностью не согласна с исковыми требованиями.
«Полагаем, что истец пытается придать обыденным фактам, какой-то зловещий оттенок. Попытка увидеть диффамацию там, где ее нет, наверное, продиктована излишней чувствительностью истца к критике, а не реальным умалением его деловой репутации.
Хотел бы напомнить, что целью публикации было освещение значимого события - задержания сотрудника аэропорта. Упомянутые факты, включая нервозность Рожнова и предположение о родстве, были приведены в контексте именно этого события. Они не содержали никакого обвинения Рожнова в совершении какого-либо правонарушения.
Исходя из этого предлагаю руководствоваться принципами справедливости, свободы слова. Прошу суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме».
Процесс завершился оглашением резолютивной части решения суда:
«Абаканский городской суд решил: в удовлетворении исковых требований Рожнова Вячеслава Васильевича о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия».
Выходя из зала суда представитель директора аэропорта бросила Владимиру Дворяку и присутствующему в зале суда журналисту короткое:
«Увидимся в Верховном».
Судя по выражению представителя Рожнова, публикации из зала суда будут продолжены. Главное, чтобы Вячеслав Васильевич не нервничал.
«Центр информационного сопровождения» совместно с 19rusinfo.ru будет следить за развитием событий.