фото: источник
На данный момент определенные заинтересованные лица пытаются протолкнуть введение адвокатской монополии на ведение дел в судах. Вкратце суть адвокатской монополии в том, что обычный человек будет лишен возможности нанять для ведение своего дела в суде любого юриста (имеющего высшее юридическое образование) по своему усмотрению, а будет вынужден пользоваться услугами только лишь дорогостоящих адвокатов.
При этом многие отмечают, что уже сейчас услуги адвокатов явно завышены и неадекватны. А всё из-за того, что они вынуждены выплачивать огромные суммы только лишь за свой статус ( за его приобретение и последующее сохранение).
Справочно: Размер адвокатских взносов за первый месяц членства является различным в зависимости от региона. Например, в Республике Алтай – сумма обязательных отчислений для ее новых адвокатов на 01.09.2020 г. – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (источник: https://pravo.ru, статья «Больше расходов и своя тайна: что дает статус адвоката»).
Естественно, эти суммы нужно отбивать, а отбивать их кроме как с клиентов больше не с кого. При этом сами понимаете, что человек, который отдал 500 000 рублей никаких новых знаний при этом не приобретает, но он уже лишь фактом приобретения адвокатского статуса вгоняется в долги и теперь должен отбивать 500 000 рублей со своих будущих клиентов. Как вы думаете может ли такой человек недорого кому-то оказывать юридические услуги и заниматься восстановлением прав студентов, пенсионеров и других небогатых людей?
И кому вообще ушли эти деньги? За что они были отданы?
Даже если этот адвокат будет брать по 1000 рублей с каждого пенсионера (студента, домохозяйки) по 5 человек в день, то просто чтобы выйти в ноль он должен будет работать 100 дней, то есть более трех месяцев, не евши и не пивши, ходя в обносках, купленных до приобретения статуса и пользуясь чужими техническими средствами и канцелярским товарами.
Естественно, мало кто будет идти в эту кабалу добровольно. Дураков нет обслюнявливать кому-то по полмиллиона только лишь за то, что кто-то сел в мягкое кресло и решил что может присваивать "статусы". Вот видимо и решили сделать принудиловку. Представляете какие там будут потоки денежных средств? И всё это за счет обычных людей (клиентов). Всё это бремя упадет на плечи людей.
При этом с введением адвокатской монополии суммы за услуги адвокатов должны вырасти в разы, так как монополия всегда порождает неадекватные цены.
Теперь о дискриминации.
Дискриминация - это нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.
В данном случае нас интересует дискриминация по имущественному положению, и дискриминация в зависимости от того действует ли лицо от имени юридического лица или представляет свои собственные интересы (физического лица).
И дискриминация тут в следующем.
Небогатые и бедные люди не смогут пользоваться услугами дорогостоящих адвокатов и будут вынуждены вести дела в суде самостоятельно. Из-за этого в большинстве случаев их права будут заведомо нарушаться, так как текущее законодательство очень сложное и часто самостоятельное ведение дела заканчивается очень печально (например, просто из-за того, что человек что-то не то сказал на суде или неправильно составил юридический документ). При этом формально небогатые люди якобы не будут лишены права на профессиональную юридическую помощь в суде, но фактически они будут лишены такого права, так как их доход заведомо не позволяет им нанять неадекватно дорогого адвоката.
А вы уже смогли убедиться в том, что недорогим адвокат не может быть по определению, так как вынужден отдавать крупные суммы только лишь за приобретение и поддержание статуса (не приобретая при этом каких-либо новых знаний которых у него не было до присвоения этого статуса).
Вот собственно и вся схема. Она проста, но действенна. У человека просто принудительно отнимают возможность пользоваться недорогими качественными юридическими услугами обычных юристов, а вместо этого принуждают пользоваться только юридическими услугами дорогостоящих адвокатов. Но ты ими не пользуешься, так как не можешь из-за невысокого дохода и остаешься без юридической помощи.
На все вопли, тебе говорят, что никто прав на профессиональную юридическую помощь никого не лишал, так как ты сам по своей воле не захотел нанять адвоката. А то что у него ценники заоблачные, так это… связанно (якобы) с… качеством услуг (а на самом деле из-за адвокатских поборов). То есть это лишь (якобы) забота о тебе.
Вот так всё и делается. Якобы забота о тебе приводит к тому, что ты остаешься без юридической помощи. А после того как ты без нее остаёшься твои права начинают массово нарушать автосалоны, банки, страховые компании (они и сейчас их нарушают и люди еле-еле отбиваются с помощью профессиональных юристов, а что будет, когда останутся только адвокаты со своими заоблачными гонорарами?). Ведь они-то не обязаны пользоваться услугами только дорогостоящих адвокатов, а могут иметь в штате простого совсем обыкновенного юриста. И оформляя за небольшую сумму в штат обычного юриста (не адвоката) они будут раскатывать тебя в судебных заседаниях. И тут-то ты и увидишь тогда, что само по себе наличие адвокатского статуса у твоего представителя (если ты всё же надорвёшь пупок и найдешь сотню тысяч рублей для ведения простого гражданского дела в одной инстанции) ничего не дает в судебном заседании, так как в суде важно не формальное наличие статусов или орденов, а важно знание правовых норм и умение их применять (а как ты понимаешь в России многое продается и тем более будет продаваться после введения адвокатской монополии. Вот сливки кто-то снимет!? Может в этом и есть причина? Хотят поднять бабла?). Это прекрасно все понимают и в том числе те, кто пытаются навязать обществу адвокатскую монополию. Просто у этих людей есть в адвокатской монополии свой интерес (какой?). И думают они, по моему мнению, не о народе, так как люди и сейчас в любой момент могут по своему усмотрению нанять себе адвоката.
После того как тебя раскатают в суде, ты поймешь в чем тут дискриминация при введении адвокатской монополии. А она в том, что ты не можешь пользоваться в суде услугами простого недорогого юриста (а должен нанимать неадекватно дорогого адвоката), а юридические лица - могут. И из-за этого ты будешь почти всегда проигрывать, так как в суде ты почти всегда будешь одинок (неужели у детей последний кусок изо рта вырвешь или кредитов на пять лет наберешь?), а у юридических лиц всегда будет недорогой профессиональный представитель. Формально никакой дискриминации тут нет, но с введением адвокатской монополии будут созданы условия для её реального проявления.
Но дискриминация никогда не будет проявляться явно. Всё будут заставлять ширмой фраз: «забота о народе», «качество должно стоить дорого», «право ты имеешь», «ты сам не нанял адвоката, но имел такую возможность», «если бы ты был нищий, то тебе бы предоставили бесплатного юриста, а раз не предоставили, то значит ты мог нанять адвоката, но не захотел» и т.д.
Простая схема, но действенная. Подождем несколько лет чтобы увидеть, как она будет реализована?
А в чём дискриминация по отношению к небогатым слоям населения (по сравнению с богатыми)? И здесь всё очень просто. Богатый человек (хоть и немного поднатужившись) сможет позволить нанять себе дорогостоящего адвоката (так как в процентном соотношении к его доходу эти суммы будут не очень большими), а ты – заведомо не можешь. Он будет нанимать адвоката, а ты – нет. И вот тебя опять раскатывают в суде.
И опять вся причина тут лишь в том, что тебя лишили возможности пользоваться недорогими и качественными юридическими услугами обыкновенных юристов, а вместо этого навязали адвокатскую монополию.
Все эти выводы проверить несложно. Просто дождись пока будет введена монополия адвокатов на представительство в суде и через несколько лет подведи печальные итоги.
Как видишь речь идет о лишении тебя права на юридическую помощь. Ты просто не потянешь этих сумм. И, по моему мнению, люди, которые придумали адвокатскую монополию всё уже посчитали. Как видишь тут всё очень просто считается. А это не тупицы всё придумали. Они всё рассчитали. Но для чего всё это? Каковы истинные причины?