Когда дело доходит до выбора файловой системы на виртуальном сервере, особенно в условиях высокой нагрузки, компромиссов не избежать. Производительность, надёжность, гибкость резервного копирования — всё это зависит не только от «начинки» сервера, но и от того, как именно данные хранятся. Мы в Webhost1 протестировали и наблюдали в боевых условиях работу трёх популярных систем — ext4, Btrfs и ZFS — и собрали выводы, которые помогут вам принять осознанное решение.
Ext4: стабильный и предсказуемый
Файловая система по умолчанию в большинстве Linux-дистрибутивов, ext4 остаётся главным выбором для тех, кому важны стабильность и минимальные накладные расходы. На наших VDS с SSD-дисками и NVMe-хранилищами ext4 показывает consistently низкое время отклика и высокую IOPS-производительность — даже под нагрузкой со стороны PostgreSQL, 1С или веб-серверов на PHP-FPM.
Сильные стороны:
- Быстрый доступ к файлам
- Умеренная фрагментация
- Минимальное потребление ресурсов
Ограничения:
- Нет встроенных снапшотов и дедупликации
- Отсутствие встроенной проверки контрольных сумм
- Устаревшая архитектура для сложных сценариев (RAID, гибкие тома)
Если вы размещаете 1С:Бухгалтерию, CRM или интенсивно работающие веб-приложения, ext4 — по-прежнему оптимальное решение по принципу «работает — не трогай».
Btrfs: гибкость и риски
На бумаге Btrfs предлагает впечатляющий набор функций: снапшоты, дедупликация, сжатие, встроенный RAID, контрольные суммы, возможность онлайн-дефрагментации. Всё это делает её заманчивым вариантом для разработчиков и тех, кто хочет больше контроля над хранением данных.
На практике мы видим иную картину. Под базами данных Btrfs может терять в производительности до 40–60% по сравнению с ext4. При этом конфигурации с включённым CoW (copy-on-write) дают дополнительную нагрузку на SSD и повышают фрагментацию, особенно в условиях интенсивной записи (например, при логировании, сборе метрик, обработке очередей).
Рекомендация: использовать только в строго контролируемых средах. На наших тестовых VDS Btrfs оправдывает себя в качестве основной системы для серверов разработки, где важна возможность отката и резервного копирования, но не критична скорость обработки данных.
ZFS: максимум надёжности, цена — ресурсы
ZFS — это не просто файловая система, а полноценный менеджер томов и система хранения. Она прекрасно показывает себя в долгосрочном хранении, особенно при необходимости защиты от деградации дисков, silent data corruption и потерь из-за внезапных сбоев.
ZFS используется в наших конфигурациях по запросу, особенно для клиентов с резервными копиями, медиасерверами, большими базами и архивами. Однако на VDS с ограниченным количеством оперативной памяти (менее 8 ГБ) ZFS показывает себя неоднозначно: требует грамотной настройки ARC, compression, и чувствителен к недостающим системным ресурсам.
ZFS стоит рассматривать как инвестицию в стабильность, если вы готовы пожертвовать частью производительности и выделить под это сервер с запасом по оперативной памяти и CPU.
Что выбирают клиенты Webhost1
Большинство наших заказчиков, запускающих 1С, Bitrix, PostgreSQL или Docker-нагрузку, предпочитают ext4 — она проста, стабильна и хорошо работает на наших серверах с NVMe. Для проектов, где важна гибкость снапшотов и восстановление, мы предлагаем Btrfs на отдельных конфигурациях, с рекомендацией отключать CoW для каталогов с БД. Если проект связан с хранением больших объёмов архивных или чувствительных данных — ZFS обеспечивает необходимую гарантию целостности и продвинутое управление.
У нас есть VDS с SSD до 4 ТБ — выдержат и ZFS, и нагрузку.
Узнать больше → VDS с большими дисками на SSD в России
Каждая из систем работает лучше в своём сценарии. А наша инфраструктура позволяет выбирать и адаптировать окружение под ваши задачи, без компромиссов.
Хочешь протестировать работу своей системы на Btrfs, ext4 или ZFS? Наши специалисты помогут развернуть оптимальную конфигурацию под вашу нагрузку — и в любой момент переключиться при необходимости.