Представьте себе… альтернативный сценарий истории. Наши дни. Москвичи невероятно политизированы. Большая часть вопросов решается на референдумах путем прямой демократии. Высшее политическое руководство меняется почти каждый год. Митинги в 500 000 человек проходят раз в пару лет, а массовые акции, собирающие 100-200 000 жителей столицы, почти каждый месяц. Острые проблемы не только обсуждаются, но и выносятся в политическое поле.
Но одновременно в правах поражены все остальные жители страны. Им оставлено только местное самоуправление. И лишь изредка, раз в десять лет, проходят референдумы по самым важным вопросам.
Примерно так бы выглядел политический строй Новгородской республики в наше время.
Не так давно Олег Каллистратов написал краткий цикл “Что такое демократия?”. Основные тезисы его таковы
- Демократия возникла в Древней Греции. Тогда этот термин означал власть лично свободного бедного большинства. Власть богатого меньшинства - это олигархия, а власть наследственной знати - аристократия.
- Важным элементом древнегреческой демократии было использование жребия для избрания и остракизм.
- Демократия могла выродиться в охлократию, власть толпы.
- Ни в одном современном государстве нет демократии в греческом смысле слова, так как в процедурах не используется жребий, а власть принадлежит всегда богатым. Иногда в результате бунтов государства становятся чем-то вроде охлократий.
- Прямая демократия невозможна - это понимали еще Отцы-основатели США, затеявшие сверхдерзкий проект - создать в мире монархий республику. С появлением интернета, впрочем, есть шанс для прямой “электронной” демократии.
- Лучше всего с древних времен сохранился тип правления Тирания. Тиран - это любой харизматичный авторитарный лидер.
- Платон воспевал аристократию, наследственное правление благородных. Аристократия и монархия всегда апеллируют к неким ВЫСШИМ ПРИНЦИПАМ, зачастую метафизическим для обоснования иерархии в человеческом обществе.
- Демократия рождается, когда происходит секуляризация общества. Такой процесс случился в период перехода из традиции в модерн. Нечто подобное произошло в Греции классической эпохи.
- Демократия в широком смысле - это секулярная, бессословная политическая система, апеллирующая к общему благу.
- В широком смысле почти все страны - это демократии. В узком смысле демократии нет.
Так как Россия - Родина слонов, то неплохо бы осмотреть Новгородскую Республику. Увы, но за последние 200 лет история Новгорода оказалась очень залегендирована. Одни видят в ней либеральную демократию, альтернативу Московской монархии. Другие же предпочитают углубиться в исследование повседневности и не замечают за деревьями леса, точнее за берестяными грамотами определенной картины. В академической среде ситуация заметно лучше - описание политического строя Новгорода имеет белые пятна, но “контуры” без миражей видны отчетливо.
Начнем мы с обзора Вече, изложенного в замечательной монографии Павла Лукина.
Понять вече пытались как и известные широкой публике историки (Ключевский, Карамзин), так и ученые, чьи имена знакомы лишь специалистам (Павлов-Сильванский). Рассматривать всю историографию нет смысла. Замечу только один факт. Образ Новгорода как альтернативного демократического республиканского пути в противовес Московии был популярен с конца 18-ого столетия. Но в науку этот миф ввел Н. И Костомаровым. При этом Н. И. Костомаров был скорее этнографом, антропологом и публицистом. Посвященные Новгороду труды Николая Ивановича очень слабые, особенно в деле работы с источниками.
В современной науке есть три концепции Вече.
Первая концепция - это “Феодальная”. Наиболее полно ее выразил археолог В. Янин. Согласно феодальной концепции, Новгородом управляли бояре, потомки могучих дружинников. Бояре владели землями, имели вооруженные отряды и сами были превосходными воинами. Купцы и ремесленники в данном построении играют роль “массовки”.
На мой взгляд, данную концепцию можно назвать также аристократической. Новгород - это феодальная республика, боярская республика, аристократическая республика. Новгород - это русская Венеция, русский Рим.
Вторая концепция - это “земско-вечевая”. Она появилась еще до революции, но в современной исторической науке ее развил И. Фроянов. Суть концепции заключается в том, что Древнерусские города - это полисы. Следовательно, до татаро-монгольского ига каждая полития являлась “общинностью без первобытности” - относительно развитым обществом с государством, но без сильного классового расслоения.
Отсюда Фроянов делает вывод в пику “официальному марксизму”: города-государства Древней Руси развились в Народную Монархию, а та, пройдя через определенные этапы завершилась… сталинизмом.
В концепции Фроянова Русь предстает отдельной цивилизацией, а Новгородское Вече - это высший орган Государственной Власти Новгородской Земли.
К обеим концепциям есть вопросы. Если в Новгороде была аристократическая республика, то почему она не возникла в иных городах, если не считать Пскова и Вятки? А если Новгородское Вече являлось высшим органом государственной власти характерным для русских земель, то почему оно не вошло в состав Московского Государства? И где его аналоги в иных землях Древней Руси?
Но самое поразительное, что есть и третья концепция. Согласно ей, вече - это просто толпа. И лишь во второй половине 15-ого столетия, перед самым поглощением Новгорода Московским княжеством, вече начинает медленно институциализироваться.
То есть вече не существовало, а Новгород управлялся через иные институты.
Сказать, что истина где-то посередине - нельзя. Но и принять какую-либо сторону было бы ошибкой против источников и рассуждений исследователей. К тому же в последнее время наметился отказ от априорных схем как советского марксизма, так и “общинности”. О том, чем было Новгородское вече на разных этапах своего существования и как оно развивалось мы и поговорим в первой серии Новгородского цикла.
#эссе #Реферат