Разговор о моде интересен почти каждому из нас: ничто человеческое нам не чуждо. Поэтому так заманчиво – узнать, что нынче особенно модно, каковы тенденции в современной моде и что делать, чтобы соответствовать?
Так что приглашаю всех, кому интересен такой разговор, прочитать эту статью. Однако всё же разочарую тех, кто решил, что речь пойдёт о модной одежде. А может, обрадую тех, кому разговоры о моде и, тем более, рекламные пассажи о модных тенденциях «от кутюр» давно приелись и даже претят.
Сформулирую предмет нашего сегодняшнего разговора так: речь пойдёт о моде в коммуникации, причем не о «впаривании» чего-либо якобы модного и необходимого средствами коммуникации (это традиционная реклама, она всегда создаётся коммуникативными средствами), а о моде (массовой распространённости, востребованности) на ту или иную информацию, жанр, персону и т.д. в сфере коммуникации. Или, напротив, о моде на массовое отторжение, игнорирование той или иной информации, жанра, персоны, автора и т.д.; да, такая мода тоже бывает.
Такие ситуации связаны чаще всего с некими манипулятивными приёмами, незаметными для обычного, неискушённого в коммуникативных интригах человека.
Широко известно, что для создания желаемого результата в информационных войнах часто применяются незаметные для большинства людей приёмы длительного воздействия, где искомая цель не называется, а достигается другими, часто изощрённым средствами.
Однако в «арсенале» способов манипуляций имеются и приемы “заявительногоˮ, декларативного плана, когда цель воздействия не скрывается, а объявляется громогласно и подается как массовое, распространенное явление, даже если это не так или совсем не так.
Благодаря такому приему возникает (может возникнуть) так называемый “эффект модыˮ: у той части аудитории, на которую рассчитано воздействие, создаётся желаемое для создателя моды отношение к тому или иному материалу (телепрограмме, жанру, персоне и т.д.), причём такое отношение начинает восприниматься как свойственное большому числу людей и, следовательно, правильное, как такое, которому хочется подражать: «Я как все» (или, если человек тщеславный, – «Я «продвинутый», «Я крутой»).
Несколько слов о том, какие качества создают эффект моды в восприятии обычного человека. Известный российский социолог, исследователь моды А. Б. Гофман указывает, что феномену моды всегда сопутствуют такие атрибутивные (сопровождающие) ценности, как “современность, универсальность, игра и демонстративностьˮ.
Иными словами, для того чтобы у человека составилось представление о том, что «нечто» модно, это нечто должно обладать такими качествами:
· самое современное;
· универсальное, всеобщее;
· вызывающее игровой азарт, забавное;
· заслуживающее широкой демонстрации и подражания.
Знание «секрета моды» сегодня широко используется любителями манипуляций и воздействий «извне» по отношению к населению нашей страны в информационных войнах для желаемого влияния, как негативного, так и позитивного, по отношению к определённому движению, партии, политическому деятелю, публичной персоне, социально значимому результату, ситуации, событию и т.д.
В совсем недалёком прошлом подобные задачи были одними из главных функций многочисленных фондов и оппозиционных СМИ, которых было немало в нашей стране (многие из них признаны в настоящее время нежелательными или получили статус иноагента).
Для создания впечатления массовости и общепринятости ещё не так давно использовались митинги, шествия (и шумиха вокруг) них в оппозиционных СМИ, сайтах, блогах, социальных сетях. Пример – Навальный и его фонд.
Многим из Вас наверняка помнятся скандальные публикации ложного характера опять-таки в оппозиционных изданиях, сайтах, блогах. Пример – так называемый «дворец Путина».
Специально создавались и широко распространялись тенденциозные анекдоты и изображения, нелицеприятные прозвища, ложные прогнозы, псевдонаучные данные. Я лично знаю людей, которые голосовали на выборах за Путина – но умалчивали об этом в своих трудовых коллективах: те, кто утверждал другие ценности, громогласно давали сторонниками такого выбора нелицеприятные наименования (повторять не стану!!!).
…В не такие уж и далёкие времена мне как-то довелось читать кандидатскую диссертацию, где довольно объемное Приложение к основной части работы состояло из комплекса анекдотов о нашем президенте, причём для основной темы они не представляли научной ценности; зато - в соответствии с распространённой "модой". Если Вы интересуетесь результатом, отвечу: защита прошла успешно…
А вот ещё один, очень действенный вариант "моды", создающий негативное представление об одном из важнейших журналистских жанров (способе подачи и анализа материала). Это создаваемое у аудитории, и прежде всего у молодежи, представление о пропаганде как о нежелательном и даже постыдном явлении, почти как о “силе злаˮ, вредящем позитивным процессам. При этом представление о пропаганде в рамках данной «моды» и поныне неоправданно сужено и трактуется в единственном варианте, то есть как поддержка государственной политики.
Напомню, что термин «пропаганда» определяется в словарях и справочниках гораздо шире: это «…распространение политических, правовых, научно-технических, философских, социологических, медицинских, религиозных и др. знаний, идей, взглядов с целью формирования определенных убеждений и соответствующей организации деятельности людей».
Да любое наше общение - это, как правило, пропаганда! Что-нибудь, неважно, политика ли это или что-то иное, но в своём общении мы всегда что-то утверждаем, что-то доказываем. Вот мои статьи (любые) - это тоже пропаганда, сегодня я, например, пытаюсь доказать преимущества адекватного понимания того, что происходит в сфере коммуникации: понимающая личность принимает решения самостоятельно и "жертвой моды" не становится!
Но вернёмся к нашему разговору о моде относительно термина "пропаганда" Возникшее в постсоветское время негативное отношение к коммунистической идеологии неоправданно и нелогично распространилось и на термин, означающий такой вариант оценки процессов и событий, который близок по основным параметрам к государственной. В результате такого переноса значения возникло сужение значения термина, что повлекло появление своеобразного смыслового парадокса (особого рода "моды"), поддерживаемого и ныне усилиями стороны, которой это выгодно, сами догадайтесь, какой.
Если, в силу своих убеждений и понимания реальности, орган СМИ, журналист или общественный деятель оказываются на стороне власти и поддерживает государственную политику, то их позиция, в соответствии с такой (манипулятивной по сути и ставшей модной в определенных кругах) модной точкой зрения, – это пропаганда, и её надо осуждать.
Если же орган СМИ, журналист или общественный деятель, также в силу своих убеждений, выступает против решений и действий власти – это ещё совсем недавно подавалось апологетами анализируемого нами варианта "моды" как независимая позиция (или как независимая журналистика), которую, следуя моде, надо одобрять, хотя на самом деле это тоже пропаганда, только с противоположным знаком!
В результате, как следствие, ещё совсем недавно значительная часть нашей молодежи к аналитическим материалам государственных СМИ, объясняющих точку зрения страны и властей, судя по данным социологический исследований, обращалась редко, ограничиваясь новостями из лент новостей; понятно, какой стороне смысловых противостояний выгодна такая ситуация: для человека, поддавшегося влиянию «моды» на отторжение аналитических материалов, оказывается перекрытым путь ко всем, любым аналитическим материалам!