Анализ отечественной, немецкой и англосаксонской историографии по вопросу изучения вклада СССР в победу над нацистской Германией и ее союзниками позволяет объединить тенденции в их освещении в несколько направлений.
Так кто внес решающий вклад в разгром фашистов на самом деле?
1. Большая часть отечественных историков, опираясь на достоверные факты, доказывает, что решающая роль в Победе принадлежит СССР при безусловно общих усилиях армий и народов антигитлеровской коалиции, подтверждая это, в частности, тем, что нацисты и их пособники именно на Восточном фронте понесли более 70 % своих потерь.
2. Задача западных историков заключается в преуменьшении роли армии и народа Советского Союза в завоевании Победы, достигая это преувеличением роли боевых операций на других театрах военных действий и вклада союзных сил в течение и исход войны. В крайне редких случаях предлагается принять как факт «равный вклад» участников антигитлеровской коалиции в общую Победу.
3. Американская историография (успешно навязывающая свою версию страны-победителя, в том числе и через кинематограф) заявляет о решающей роли США в одержанной Победе во Второй мировой войне, давая завышенную оценку открытому летом 1944 года Второму фронту, подчеркивая «неопровержимое» значение Ленд-лиза, который якобы внес решающий вклад в Победу СССР на Восточном фронте.
Был ли Гитлер бездарным военным руководителем?
4. Среди основных причин поражения нацистской Германии в западной историографии в большинстве своем названы некомпетентное, бездарное руководство военными действиями Гитлера. Описывается, например, категорический запрет фюрера Паулюсу на прорыв окружения, что, по мнению бывших генералов Вермахта, стало причиной Сталинградской катастрофы 6-й немецкой армии. Гитлеру приписывают единоличную ответственность за недальновидную политику, приведшую к предательству стран-союзников нацистской Германии.
5. Излишняя жестокость оккупантов, приведшая к всенародной борьбе и противостоянию, называется западными историками как версия об «упущенном русском шансе».
Роль заградотрядов в Сталинградской битве?
6. Оскорбительная для народа-победителя, но традиционная для Запада версия заключается в описании действий заградительных отрядов, а также полномочий сотрудников особых отделов и войск Народного комиссариата внутренних дел (НКВД), которыми объясняют стойкость и упорство солдат Красной Армии. Британский писатель и историк Э. Бивор в своей книге «Сталинград», описывая одноименное сражение, подчеркивает, что бойцы Красной Армии сражались не за Родину, а за сталинский режим, ведомые в бой заградительными отрядами и комиссарами, подтверждая это не подкрепленными документально цифрами расстрелянных органами НКВД солдат в ходе Сталинградской битвы.
Согласно официальным документам, на сталинградском и донском направлениях с августа по октябрь 1942 года (издание приказа № 227 «Ни шагу назад!») органами НКВД из числа военнослужащих, оставивших свои позиции были задержаны 140 775 человек, из них 3 980 – арестованы, 1 189 – расстреляны, остальные – возвращены в части. Тотальные репрессии могли лишить армию бойцов, что было очевидно для военно-политического руководства того времени.
Нужно ли было защищать Ленинград?
7. Дегероизации в ходе псевдонаучной истории подвергается подвиг жителей блокадного Ленинграда. На протяжении 872 дней жесточайшей изоляции город продолжал обеспечивать фронт военной продукцией и не прекращал сопротивления. Однако профессор Бостонского университета А. Пери опубликовал труд «Война изнутри. Дневники из блокадного Ленинграда», в котором, как он утверждает, изучил содержание 125 дневников и в котором делает вывод о том, что находящихся в городе в тот период людей не интересовала ни судьба страны, ни своего города, ни даже своих соседей. Единственная мысль, которой были охвачены блокадные ленинградцы, была еда, в подтверждение чему автор приводит тщательно и «точечно» подобранные записи из дневников с описанными в них случаями каннибализма.
Справедливым в этой связи будет замечание о том, что для исследователя, придерживающегося принципа объективности, является недопустимым делать обобщающие выводы, оскорбляющие чувства людей. Опровержением всего пасквиля А. Пьери служит обнародованный В.В. Путиным в январе 2020 года на мероприятии, посвященном памяти жертв холокоста и открытию памятника, посвященного подвигу Ленинграда, факт, заставляющий преклонить голову перед самоотверженностью ленинградцев, которые в годы блокады сдали 140 тонн крови для лечения раненых защитников города.
Пишите свое мнение в комментариях и не забудьте поставить лайк)).