Недавно увидела свет коллективная монография «Кочевые империи Евразии: особенности исторической динамики» (М.: Академический проспект, 2024 г.).
Тема чрезвычайно интересная, и вроде бы на русском языке пока нет обобщающих трудов.
Ранее – в XIX – XX веках на кочевников Евразии, преимущественно смотрели как на каких-то варваров, способных только разрушать, грабить, убивать. Имена Атиллы, Чингисхана и Тамерлана стали нарицательными.
Т.е. Великая Степь, раскинувшаяся от жгучих песков Монголии и до тёплого Чёрного моря представлялась некоей чёрной дырой, из которой как смерч налетали словно все на одно лицо – скифы, гунны, монголы и т.п. сметая всё на своём пути…
Но постепенно взгляд стал меняться. Данные археологии показывали великолепие скифских курганов. А и не только. Откуда, спрашивается. В степях Забайкалья изделия античного мира? А откуда в Римской империи предметы с Дальнего Востока?
Почему по Евразии ещё до нашей эры стремительно распространялись не только болезни, но и изобретения – колесницы, чёрная металлургия, разного рода религии (напомню, что христиане-несториане дошли аж до Монголии; буддистские проповедники пришли из Индии в Центральную Азию и на берега Байкала…).
На протяжении столетий знания словно разлетались по разным конца Евразии. Как в Европу попали компас, порох и бумага. А ещё до того шёлк?
В том числе благодаря кочевникам. Если даже последние не воспринимали достижения окружающих их цивилизаций – Китая, Индии, культур Ближнего Востока и Европы, то хотя бы и не мешали.
Во времена хунну были сформированы первые маршруты Великого Шёлкового пути с Дальнего Востока в Европу. Благодаря хунну шёлк стал попадать в Европу (ну и сами хунну хорошо наживались на торговле).
Правда со второго века н.э. с одного конца Евразии на другой пошли болезни. И это было.
Во времена Тюркского каганата (6-8 века) кочевники устанавливают контроль над трансконтинентальными торговыми путями, связывают торговым коммуникациями Китай, Византию, мир ислама и Западную Европу. Стала возникать своеобразная тюркская квазиглобализация.
Более того, некоторые исследователи говорят даже о создании своеобразных «глобальных блоков» в данный период. Первый блок: Китай – Западный Тюркский каганат (возни после распада единой державы)– Византия.
Второй блок: арабы и Восточный Тюркский каганат.
Схема гипотетическая. Но видимо какие-то попытки установления дипломатических отношений имели место.
Далее – монголы. Это уже классика жанра. Началась т.н. «монгольская глобализация». Монголы своими завоеваниями, насильственным перемещением людей способствовали перемещению не только людей, но и технологических идей с Дальнего Востока в Европу. При монголах именно на Руси центр власти перешёл к Москве а в Китае – к Пекину. Монголы способствовали дальнейшему укреплению китайского государства.
Китайская живопись попадает в Центральную Азию. А помимо пороха и компаса (бумага попала раньше) в Европу попадают лапша, а также китайское блюдо, представляющее собой мясной фарш в тесте, сваренный в кипящей воде. В Италии это – равиоли. На Кавказе – хинкали. У нас – пельмени (хотя есть и другие гипотезы происхождения пельменей).
Но чума, как известно, привела к краху «монгольской глобализации».
Да, были войны и разрушения городов. Как тут не вспомнить монголо-татарское нашествие на Русь? Ведь население сократилось в десять раз.
А ещё в начале нашей эры гуннов, эфталитов и т.п. терроризировали Рим, Индию и т.п.
Но история сложный процесс.
Кочевники Евразии – не простая безликая орда. Это сложные общества. Где-то простые вождества (сарматы). Где-то уже конфедерации (хунну, тюрки). А где-то мы видим и почти государства (империя Тимура, Джунгарское ханство). Притом в отдельных кочевых сообществах есть даже и города, поселения земледельцев. Имела место и ремесленная специализация. Многое зависело от характера общества, территории, которую контролировала та или иная империя кочевников. Так в киданьской империи Ляо 80 % населения были земледельцами.
В монографии ещё есть вводная глава и последняя, в какой-то степени, обобщающая. Как раз в последней главе авторы дают общий обзор всех кочевых империй, и расматирвают историю Евразии с позиции мир-системного подхода (об этом чуть ниже).
Перед нами обзор 17 империй кочевников (!!!).Т.е. начиная от скифов, чьи кочевья раскинулись от Дуная и до Центральной Азии, и заканчивая последним великим кочевым народом – маньчжурами.
Безусловно, здесь присутствуют не все кочевые политии. Авторы констатируют, что из-за недостатка специалистов ряд интересных сюжетов оказался «за бортом» (авары, кимаки или кара-кидани, ну и «далее по списку» – Чагатаи, империя Тимура и т.п. – их там было много). Увы. Но главное, что есть база. Да и нельзя ведь объять необъятное.
Акцент в книге делается на политии Внутренней Азии (хунну, сяньбийцы, Северная Вэй, монголы, джунгары и т.п.), где было большинство таких образований. Но авторы также стараются рассмотреть и державы двух других прилегающих регионов – Средней Азии (уйгуры) и кочевых держав Восточной Европы (в последнем случае – скифы и сарматы, империя гуннов, Хазарский каганат, Золотая Орда, хотя как раз отсутствуют обзоры Великой Болгарии и Аварского каганата). Хотя, конечно же, некоторые народы заселяли огромные пространства от Центральной Азии в узком смысле и до Монголии.
В целом для авторов степная Евразия – единый мир, в котором крупнейшие державы и цивилизации Старого Света (Китай. Индия, Ближний Восток, Средняя Азия) были связаны сетью различных коммуникаций. Фактически Великая Степь – целостное историко-географическое пространство (конечно, как и для учёных более ранних периодов, тех же евразийцев) в противовес окраинным регионам Старого Света.
Но авторы подразделяют и саму Степную Евразию на несколько зон. В предисловии даётся их интересная характеристика, но может об этом потом напишу.
Приводя разные мнения, авторы склоняются к тезису, что главным фактором возникновения империй Евразии является внешний: наличие мощных аграрных цивилизаций рядом. Борьба за доступ к нескотоводческим ресурсам вынуждает кочевников объединяться. Эгалитарные и децентрализованные сообщества присутствуют в отдалении от цивилизационных регионов.
А вождества и конфедерации возникаю там, где по соседству есть осёдлые аграрные поселения и города. Где есть конфронтация с осёдлыми народами, там и возникают конфедерации кочевников с внутренней иерархией. И если для коммуникаций с небольшими оазисами достаточно конфедерации племён, либо вождества, то для взаимодействия с аграрной цивилизацией необходима кочевая империя.
В этом плане авторы оспаривают популярную ранее точку зрения о взаимосвязи природы с генезисом и крахом кочевых империй. Роль природно-экологического фактора была существенной но не определяющей.
И конечно один из главных тезисов книги (он обозначен и в заголовке книги, и в главах посвящённых отдельным кочевым империям мы это видим) – идея определённой преемственности степных держав, их усложнения а также и постепенной интеграции с осёдло-городскими цивилизациями. Авторы подчёркивают, что кочевники легко перенимали достижения своих соседей. В этом плане характерен пример Джунгарии, в которой были налажены военная и текстильная промышленность. Джунгарская армия была вооружена огнестрельным оружием.
Кроме того, ещё один важный момент. Хотя кочевые империи канули в лету, но они оставили свой след (и не только отрицательный) в окружавших их земледельческих цивилизациях.
В книге дан богатый материал по истории и политическому устройству кочевых империй Евразии. Правда, если о хунну, например, мало говорится, в смысле их истории, зато дан тщательный исторический обзор и Золотой орды (что отчасти понятно, ведь это образование сыграло свою роль в истории России) и истории Джунгарского ханства. Но отчасти это объясняется, видимо, нехваткой источниковой базы по некоторым сюжетам.
В книге замечательный список литературы, в котором представлена фактически вся основная библиография по «кочевой» тематике.
В целом, перед нами основа знаний о мире кочевых империй, отталкиваясь от которой можно идти дальше
Таким образом, отметим, что мир, это не только Великие Древние цивилизации типа Египта. Рима и т.п. И не только современные цивилизации.
Но это ещё удивительные народы, осваивавшие колоссальные пространства, территории, приспосабливавшиеся к ним. Это стремительные кочевники евразийских (и не только) степей. Это бесстрашные покорители океанских стихий – полинезийцы. Это суровые обитатели бескрайних арктических просторов – чукчи, эскимосы и т.п. Это жители непроходимых тропических лесов Африки, Америки и Азии. Не все из них оставили такой яркий след, как кочевые племена Евразии. Но, тем не менее, свой след в истории они оставили.
И это лишний повод восхищаться историей в целом. Может это восхищение порой вот так и придаёт силы для того чтобы говорить или писать по истории. Она не может не вдохновлять. Знание истории где-то вызывает огорчение. Но соприкосновение с ней приносит колоссальную радость! В том числе и от чтения таких интересных книг, обзор которой был представлен в данном материале.
