Непонятное поведение президента Дональда Трампа в деле Джеффри Эпштейна — это не столько очевидная ложь, сколько нарушение первого правила связей с общественностью.
Это правило, дорогой читатель, аналогично первому правилу при серьёзном расстройстве желудка: если вас тянет вырвать, делайте это сразу.
Не выплескивайте полуправду на полдороги. Не выплескивайте один неловкий факт за раз. Просто… выплевывайте. По возможности, элегантно. Но полностью.
Трамп, однако, придерживается подхода, который заключается в том, чтобы сглотнуть, широко улыбнуться и сделать вид, что всё хорошо, — в то время как за его спиной уборщики Белого дома рассыпают опилки.
Спросите Ричарда Никсона, этого самого шекспировского из потных президентов: дело не в преступлении, а в сокрытии.
В случае с Трампом порой и то, и другое. Скорее, это «путаница».
Трамп не столько лжёт, сколько притворяется. Это водевильный обман. Своего рода подход Ф.Т. Барнума к доверию.
Он поворачивается к толпе и подмигивает: «Ребята, слоны настоящие, клянусь!» — и тут же за его спиной рушится хобот из папье-маше.
Нынешнее постепенное развитие событий в истории с Эпштейном выглядит следующим образом: когда мистера Трампа прямо спросили, сообщила ли ему генеральный прокурор Пэм Бонди, что его имя фигурирует в аморфном массиве данных, известном как «Файлы Эпштейна», он не ответил «нет».
Но и «да» он тоже не сказал.
Вместо этого он осторожно переступил с ноги на ногу, пробормотал что-то невнятное и пошёл дальше — как человек, который пытается обойти лужу, но спотыкается о выбоину.
Теперь издание The Wall Street Journal сообщило, что имя Трампа действительно фигурирует в документах и что генеральный прокурор проинформировала его об этом в мае.
Это не неопровержимый аргумент. Это даже не мушкетная пуля. Но это признак того, что недавние увёртки президента были… ну… не совсем прозрачными.
Это вызвало недоумение даже у самых преданных сторонников Трампа. Они знают, как это происходит. Трамп хочет, чтобы эта история забылась. Но, отвечая уклончиво, увиливая и всё отрицая, он превратил однодневное новостное событие в затяжную сагу. Снова.
То, как администрация Трампа справляется с этим скандалом, напоминает поведение подростка, которого поймали с журналом Playboy под матрасом и который с красным лицом настаивает: «Мне даже девушки не нравятся».
Здесь действует своего рода обратная логика.
Если бы Трамп сразу признал, что да, его имя было в списке, но нет, он не сделал ничего плохого, — и, что ещё лучше, если бы он призвал к полной прозрачности при публикации всех документов Эпштейна, — он мог бы полностью снять эту проблему с повестки.
Вместо этого замалчивание и увёртки лишь разжигают интерес СМИ. И по крайней мере некоторые общественные подозрения остаются в силе.
Бывший пресс-секретарь президента Билла Клинтона Майк МакКарри, весьма ловкий манипулятор, однажды признался, что во время скандала с Моникой Левински он «медленно говорил правду».
Это была политическая версия постепенного погружения в холодную воду. Хотя даже МакКарри понимал, что рано или поздно правда всплывёт.
Трамп, напротив, похоже, намерен повиснуть на краю трамплина для прыжков в воду и кричать, что воды не существует.
Для Трампа правда всегда была скорее декоративным элементом, чем основополагающим принципом. Считайте его историческим потомком зазывал из «позолоченного века», которые обещали эликсиры от облысения, подагры и одиночества.
Его отношение к фактам похоже на тапиоку: смутное, не неприятное, но совершенно непостижимое.
Будь то количество людей, пришедших на его инаугурацию, «идеальный» телефонный звонок в Украину или то, знал ли он, кто такой Дэвид Дьюк, — всегда есть момент, когда правда словно исчезает за пеленой показной уверенности.
Давайте будем честны: вполне возможно, что Трампу нечего скрывать, когда речь заходит об Эпштейне. Но в таком случае даже небольшая ясность была бы очень кстати.
Вместо этого мы имеем нечто, близкое к уже ставшей клише шутке Граучо Маркса. Кому ты поверишь: мне или своим лживым глазам?
Где-то в Западном крыле один из сотрудников наверняка говорит: «Сэр, нам действительно стоит просто опубликовать всё и покончить с этим». А Трамп, возможно, потягивая диетическую колу и просматривая Truth Social, отвечает что-то вроде: «Это разговоры неудачников. Мы похороним эту историю».
Но эта история, как старый призрак Никсона, не желает оставаться в забвении. Теперь она преследует его, блуждая по коридорам Западного крыла и Бедминстера в виде слухов, утечек и ночных разговоров по кабелю.
В конце концов, дело Эпштейна вряд ли станет причиной краха Трампа. Он выбирался и из более тесных политических объятий. Но его отказ следовать самому базовому правилу антикризисного управления — выкладывай всё, выкладывай всё до конца — может превратить управляемый хаос в неразрешимую проблему.