Иногда простой вопрос может поставить в тупик. Так произошло в Республике Коми, где обвиняемому, содержащемуся в СИЗО, в посылке пришёл телевизор.Больше в посылке ничего не было, ни еды, ни предметов первой необходимости, только телевизор с кабелем (это оказалось ключевым моментом).
История началась с того, что родственник отправил на имя обвиняемого посылку с вложением - телевизор. Данная посылка администрацией СИЗО не была получена ивозвращена в адрес отправителя по той причине, чтотелевизор не отнесён в приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённымприказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка СИЗО) к вещам, предметам, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе,хранить, получать в посылках, передачах.
Такое бездействие администрации СИЗО было оценено арестантом, как незаконное, что и послужило поводом для его обращения в суд с административным иском.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми, оставленным без изменения апелляционнымопределением, административный иск арестанта удовлетворён частично.
В частности, признаны незаконными действия начальника СИЗО, выразившиеся в отказе в получении посылки, направленной на имя обвиняемого; в удовлетворении требований о возложении обязанностиполучения посылки отказано.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что Правила внутреннего распорядка СИЗО содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых посылки возвращаются отправителю. Отсутствие в приложении № 1 к Правилам внутреннегораспорядка СИЗО указания на телевизор к таким основаниям не относится.
По мнению суда, административный ответчик неправомерно оформил возврат посылки, направленной на имя административного истца, поскольку он письменно от получения посылки не отказывался. В силу предписанийпункта 84 Правил внутреннего распорядка СИЗО поступившая на имя арестанта посылка, содержащая телевизор, подлежала получению и передаче на хранение.
Кассация также поддержала позицию нижестоящих судов. Но юристы ФСИН не сдались и направили кассационную жалобу в Верховный Суд.
И снова Верховный Суд разбирался в тонкостях правил внутреннего распорядка.
Считаю, классный и одновременно простой, разбор ситуации.
Итак. Подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках исключительно те предметы и в конкретном количестве, которые указаны в Приложении № 1 к ПВР СИЗО.
Из содержания пунктов 78 и 83 Правил внутреннего распорядка СИЗО, регулирующих вопросы досмотра и вскрытия посылок, в системном единстве с Приложением № 1 и пунктом 84 этих Правил, следует, что передаче нахранение подлежат только те запрещённые в СИЗО предметы, которые обнаружены в посылках среди разрешённых к получению подозреваемыми и обвиняемыми вещей.
Между тем, как видно из материалов административного дела, в направленной на имя арестанта посылке были только телевизор и телевизионный кабель, то есть не включённые в приложение № 1 предметы, которые не подлежали передаче находящемуся в СИЗО лицу, следовательно, не должны находиться на хранении в учреждении.
При таком положении административный ответчик обоснованно отказался от получения почтового отправления.
Вопреки выводам судов основания для возврата посылки отправителю, предусмотренные подпунктами 81.1, 81.6, 81.7 пункта 81, пункта 86 Правил внутреннего распорядка СИЗО, распространяются только на ситуации, когда подозреваемые и обвиняемые вправе получить содержимое посылки.
Итог – новое решение по дулу. В удовлетворении административного искового заявления обвиняемого отказать.
Мораль сего поста такова – если хотите передать запрет, чтобы он хранился в каптёрке СИЗО, добавьте к нему и положенные по правилам предметы.
Получить правовую помощь можно здесь:
