Как юрист — не смогла пройти мимо такого свежего июльского определения ВС РФ 📄
В деле о банкротстве компании конкурсный управляющий оспорил премии, выплаченные начальнику юротдела, посчитав их выводом активов
Три инстанции согласились: признали выплаты недействительными и взыскали около 1,5 млн ₽ в конкурсную массу.
❗️❗️❗️ Но юрист дошёл до Верховного суда и смог убедить коллегию ВС РФ, что платили ему за реальную работу, а не для сокрытия средств компании-должника.
➖ Во-первых, премии были регулярными и входили в систему оплаты труда, не были разовой «подозрительной» выплатой.
➖ Во-вторых, ответчик был единственным юристом, выполнял работу за двоих и приносил компании реальную пользу.
➖ В-третьих, премии окупали себя.
Юрист лично готовил и разносил более 1000 досудебных претензий в месяц.
Без этого компания тратила бы около 80 000 ₽ на почтовые расходы при премии в 65 000 ₽, то есть вот она — явная чистая экономия 🪙🪙🪙
Отсутствие приказов — это проблема работодателя, а не работника, который подписывал документы и честно работал
Что сказал ВС:
Суды признали выплаты вредоносными, не доказав ни умысла юриста, ни фактического вреда кредиторам
Формальное отсутствие документов ещё не делает премию незаконной❗️
Нужно смотреть на реальную экономическую обоснованность выплат
Вывод:
В банкротстве любые выплаты проверяют под лупой 🔍
Если вы получаете платежи от компании в период её кризиса, подумайте заранее, как будете доказывать их экономическую обоснованность.
В банкротстве каждая премия может превратиться в предмет спора
📄 Определение ВС РФ № 305-ЭС25-2583 от 10.07.2025 г.