Здравствуйте, уважаемые читатели!
Наш канал в Телеграм "Автоюрист. Всё о ДПС"
В современном мире грамотному водителю нужно знать не только ПДД РФ, но и другие нормативно-правовые акты. Одним из полезных знаний является знание статьи 1.5 КоАП РФ, данная статья называется «Презумпция невиновности». Данную статью нужно знать водителям, чтобы суметь защитить свои интересы в случае, если в отношении водителя ведётся административное производство и составлен протокол. Данная статья состоит из 4 частей и каждая часть по своему важна для водителя.
Часть 1
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, цитата: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».
Говоря простым языком, водителя можно наказать только за то, что он нарушил и только в случае если это доказано, если вина водителя в нарушении ПДД РФ не доказана, то и наказать его нельзя.
Собственно благодаря данной части статьи 1.5 КоАП РФ инспектор ГИБДД не может составить протокол только потому что ему кажется, что водитель нарушил ПДД РФ, свои подозрения и доводы он обязан подкреплять другими доказательствами.
Если говорить, о том работает эта часть статьи или нет, то мы бы сказали 50 на 50, т.е. мы знаем случаи, когда вина водителя не доказана, т.е. доказательства явно "слабые", а водителя всё равно признали виновным.
Часть 2
Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, цитата: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело».
Благодаря данной статье если инспектор ГИБДД составил протокол или вынес постановление в отношении водителя, то это не значит, что водитель уже признан виновным в нарушении ПДД РФ. Именно благодаря данной статье водителя можно назвать виновным в нарушении ПДД РФ, если постановление вынесенное судом или инспектором ГИБДД вступило в законную силу. Это важно для водителей, если они допустили нарушение ПДД РФ и за это нарушение предусмотрена повторность.
Часть 3
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, цитата: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье».
Благодаря данной статье именно инспектор ГИБДД составив протокол обязан доказать виновность водителя, т.е. он обязан искать доказательства вины водителя, т.е. опрашивать свидетелей, искать видео и т.п., а водитель наоборот этого делать не обязан, хотя в интересах водителя тоже искать доказательства, но уже своей невиновности.
В данном случае можно сказать, что эта часть статьи работает в обратном порядке т.е. несмотря на то, что доказать вину водителя обязан инспектор ГИБДД, т.е. по сути дела суетится водитель не должен, но несмотря на это водителю, чтобы доказать невиновность тоже нужно подсуетится, а именно искать доказательства своей невиновности (искать свидетелей, которые скажут что он не нарушал ПДД РФ и т.п.).
Таким образом, если водитель будет действовать только в рамках этой части статьи и ждать когда инспектор ГИБДД докажет его нарушение будет для водителя «не совсем хорошо».
Часть 4
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, цитата: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Конечно задумка и смысл этой статьи очень и очень хорошие и нужные, но мы как автоюристы можем сказать, что к сожалению эта часть статьи 1.5 КоАП РФ работает очень редко.
Наверняка все знают принцип «Нет оснований не доверять сотруднику полиции». Очень часто инспектор ГИБДД составляет протокол не имея на то железных доказательств и в суде получается, что слова инспектора ГИБДД полностью противоречат словам водителя, благодаря данной статье протокол должны будут отменить, так как по сути дела возникли неустранимые сомнения, но протокол оставляют в силе с формулировкой «Нет оснований не доверять сотруднику полиции», поэтому можно сказать, что данная часть статьи работает редко.