Программа комплексного развития сельских территорий нуждается в пересмотре с учетом потребностей и состояния арктических поселков: несмотря на то что она является одним из наиболее эффективных инструментов поддержки, для населенных пунктов на Крайнем Севере программа работает с перебоями — если работает вообще. К такому выводу пришли участники круглого стола, прошедшего в среду, 23 июля, в Совете Федерации. В чем нуждаются арктические поселки и какие еще формы господдержки на них могут распространить — рассказывает «Парламентская газета».
От дороговизны строительства и доставки до критической нехватки кадров
Ключевой темой круглого стола стало развитие арктических поселков и малых населенных пунктов. По словам участников обсуждения, несмотря на то что Арктика для России сегодня во многом является приоритетным регионом, в этой сфере остается целый комплекс нерешенных проблем. Главным образом они связаны с ценообразованием: в силу объективных причин (прежде всего природных) в Арктической зоне дорого обходится любое строительство и доставка грузов. Кроме того, там особо остро проявляется дефицит кадров: высококвалифицированных специалистов нужно не только привлечь, но и удержать, что с учетом климатических и иных особенностей региона становится задачей повышенной сложности.
При этом как минимум часть уже существующих мер и форм господдержки к Арктике зачастую, как минимум не адаптирована. Так, отметил первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Митин, не вполне ясно, как именно работает в данном контексте государственная программа комплексного развития сельских территорий, принятая еще в 2019 году.
«У нас на эту программу было выделено за последний период 116 миллиардов рублей, — поделился статистикой сенатор. — При этом сколько из них дошло до арктических поселков — вопрос открытый. Я знаю, Якутия что-то получала, Мурманская область, Ханты-Мансийский автономный округ. Суммы при этом озвучивались разные, в пределах 300 миллионов. Но даже если мы просто возьмем и 116 миллиардов поделим на 89 регионов России, получается, что каждый должен получить свыше миллиарда. Почему при этом складывается такая диспропорция — непонятно».
При этом, подчеркнул Митин, госпрограмма комплексного развития сельских территорий считается губернаторами одной из наиболее действенных среди всех существующих. Она успешно работает на Урале, на юге России, в регионах средней полосы — за ее счет строятся школы, больницы, детские сады, обновляется коммунальная инфраструктура и улучшается качество жизни населения в целом. Но Арктика здесь почему-то стоит особняком.
«В этом вопросе непременно надо разобраться — и я думаю, это станет одной из первых наших рекомендаций профильным ведомствам по итогам сегодняшнего круглого стола», — заключил сенатор.
То же самое, по словам участников заседания, касается и Стратегии пространственного развития Российской Федерации, утвержденной в 2024 году: неясно, фигурирует ли там Арктическая зона вообще, и если да, то в каком статусе. С этим вопросом также предстоит разбираться отдельно.
«Полярный» коэффициент и «разворот» на Арктику
В качестве еще одной формы дополнительного стимула развития арктических поселков Сергей Митин предложил установить специальный коэффициент, на основании которого будет рассчитываться, какая доля господдержки — в любом ее проявлении — должна отправляться» в Заполярье.
«Когда мы вносили законодательное определение сельских территорий, то исходили из принципа, что там живет порядка трети населения страны — 37 миллионов человек в поселках и 15 — в малых городах, — пояснил сенатор. — Соответственно, треть господдержки — например, строительство социальных объектов за счет или с помощью федерального бюджета — должна приходиться на сельские территории. И с Арктикой следует поступить так же — выработать некий коэффициент и на него опираться: вот столько-то мер поддержки государство оказало или планирует оказать — и вот столько-то из них должно прийтись на Арктическую зону».
Однако с разработкой такого коэффициента могут возникнуть сложности. Территориальное деление и деление по численности населения к Арктике не применишь: площади там огромные, а вот людей живет мало. Поэтому и критерии надлежит установить иные, более соответствующие региональной специфике.
Также участники круглого стола обсудили уже существующие программы привлечения кадров — в частности, «Земский доктор» и «Земский работник культуры». По мнению экспертов, их также следует «развернуть» в сторону Арктики, чтобы хотя бы частично восполнить сложившийся там дефицит работников.
По итогам круглого стола присутствовавшие договорились сформировать на основе поступивших идей и предложений единый документ и взять его за основу для последующей работы.