«...Неразумные они дети, и нет у них смысла; они умны на зло, но добра делать не умеют...» (Иеремия, 4: 22)
Может ли приличный человек совершать неблаговидные поступки?
Унылый скажет: «Нет, конечно! Если человек сделал гадость, значит, он и сам — гадость! Как его можно считать приличным?»
Одухотворённый воскликнет: «Кто из вас без греха, тот пусть первым бросит в меня камень. Каждый может оступиться, даже святые совершали поступки, за которые впоследствии каялись и просили прощения у Господа».
Но общество не состоит из одних только унылых и одухотворённых, которых примерно 50 % на 50 %. Это примерно, а в реальности существуют ещё несколько процентов, которые не относятся ни к тем, ни к другим. Это циники, реалисты, ни рыба, ни мясо, назовите их, как хотите, но это те, кто не умеет делить мир на белое и чёрное. В каждой роте есть свой Василий Тёркин, который возразит всем остальным:
Не существует святых и злодеев, нет хороших и плохих, есть те, в ком больше добра и меньше зла, а есть те, в ком, наоборот, меньше добра, но больше зла. И то! Как оценивать добро и зло? Для кого-то добро — это зло, а для кого-то зло — это добро. Притом всё зависит от конкретной ситуации и с поправкой на время. То, что недавно было злом, в какой-то момент может стать величайшим благом. Например, книги.
Да-да! Вы всё правильно прочитали, просто не многим известно, что ещё в XIXвеке, а кое-где и до середины XXвека, у людей к книгам было примерно такое же отношение, как у многих из нас сегодня к компьютерным играм, соцсетям и развлекательным каналам в интернете. Большинство считает, что от них нет пользы ни уму, ни сердцу, один вред, потому что это пустое времяпровождение, которое отнимает массу сил и средств. Это теперь «книга — окно в мир знаний» и «лучший подарок». А во времена Достоевского врагами народа для большинства православных считались те, кто прятал под подушкой романы, полные мирских грехов, которые ничему хорошему молодёжь не учат.
А вот другой пример. Разум, в отличие от ума, — это способность точно и беспристрастно анализировать текущую ситуацию, предвидеть будущее и ставить достижимые цели. Это способность понимать диалектику, рассматривать любую проблему в контексте других факторов, не страшиться признавать свои ошибки и уметь вовремя отказываться от задач, которые были актуальными вчера, но не подходят для настоящего момента.
Помните, как Ленин отказался от своего же лозунга «Вся власть Советам!»? Уверен, что помните, вы же умные, образованные люди. В апреле 1917 года в государстве, которое находилось в состоянии упадка, сформировались два конкурирующих лагеря, каждый из которых мог претендовать на абсолютное господство. С одной стороны, Временное правительство, с другой — Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, в которых большинство составляли меньшевики и эсеры. Силы были примерно равны.
В этой ситуации Ленин выдвинул лозунг «Вся власть Советам!», рассматривая его как призыв к мирному развитию революции. Он считал, что можно мирно, без насилия, отстранить Временное правительство и передать всю власть Советам.
Но не прошло и трёх месяцев, как в июле 1917 года Временное правительство, используя силу, разогнало несколько рабочих демонстраций и фактически установило полный контроль над ситуацией. Эсеры и меньшевики, представлявшие Советы, не смогли этому помешать.В новых условиях Ленин незамедлительно отказался от лозунга «Вся власть Советам!», хотя он и был очень популярен в то время.
Потому что в новых реалиях тот лозунг, который недавно ещё был «хорошим», превратился в «плохой». Вот почему, когда разумного человека просят дать оценку чего-либо, он в ответ задаёт уточняющие вопросы о времени, месте, обстоятельствах и так далее. Потому что «То, что для русского хорошо, то немцу смерть».
Теперь попробуйте найти правильный ответ на вопрос: «Хорошим ли был поэтом Иосиф Александрович Бродский?»
Очень сложный вопрос, даже для умных! Вот почему я долго надеялся на то, что отвечать на него мне не придётся. Пришлось. И вот мой ответ:
1. А вы какого Бродского имеете в виду:
— Того, который бросил школу в 8-м классе?
— Того, который был в ссылке в Архангельской области?
— Или того, который в Америке со своими семью классами образования стал профессором и доктором наук?
2. А вы каком качестве человека хотите осведомиться?
Бродский был:
— «хорошим человеком»,
— «хорошим поэтом» или
— «хорошим гражданином»?
Только не надо мне говорить, что неприлично отвечать вопросом на вопрос. На самом деле без уточнений ответить на размытое «хороший или плохой» просто невозможно. Поэтому мучайтесь теперь, читайте до самого конца, чтобы понять, как необходимо относиться к Бродскому, чтоб не согрешить против разума и совести.
Диссидент или патриот?
Эта дилемма наиболее болезненна, потому как мнения разделились даже в среде уважаемых людей, которые сами теперь являются теми, кого принято называть ЛОМами (лидерами общественного мнения). Например, Захар Прилепин и некоторые его единомышленники считают, что Бродский не был русофобом и антисоветчиком, а любил Россию сильнее, чем Газманов, Розенбаум и Безруков вместе взятые.
Они пытаются убедить себя и окружающих в том, что «великий тунеядец» был страстным патриотом, мечтал о процветании СССР, отчаянно боролся за возрождение Русского мира и вообще был прекрасным человеком, которого оклеветали и опорочили. Причём вы, наверное, будете смеяться, но виноваты в этом, по мнению Прилепина, бандеровцы и украинские центры информационно-психологических спецопераций (ЦИПСО). Осваивающие деньги американских милитаристов, разумеется.
Но есть и другие мнения:
— Значительная часть ответственных граждан с яростью доказывают, что Иосиф Бродский был не просто антисоветчиком, но махровым масоном, внёсшим весомый вклад в дело уничтожения Советского Союза с помощью сионистов и западных спецслужб. К тому же, по их мнению, этот «диссидент и правозащитник» был подлецом, негодяем, извращенцем и хреновым поэтом. Надо было его расстрелять, а не выгонять из СССР.
— Немало и тех, кто считает Бродского гением, величайшим русским поэтом XXвека, патриотом, благородным рыцарем, прекрасным семьянином, спортсменом и просто красавчиком, портрет которого должен быть в каждом доме, и стихи которого необходимо учить наизусть, начиная с детского сада.
Ну так… Кто же прав на самом деле? А? Кем же в действительности был Иосиф Александрович:
— Патриотом?
— Прозападным либердяем?
— Гением русской поэзии?
— Или всё-таки обыкновенным «сорняком», никчёмным пустышкой, оказавшимся в силу природных особенностей, дурного воспитания и случайного стечения обстоятельств в роли эффективного инструмента в руках людей, которые его цинично использовали для достижения собственных политических (и не только) целей?
А «действительно» и «на самом деле» — не одно и то же. В каждом из пересекающихся измерений своя реальность и своя правда. Но поскольку измерения пересекаются и взаимопроникают, то и единой правды, одной на всех, — не существует. А что существует? А существует осознанный выбор, который не противоречит устойчивым традициям и обычаям, составляющим основу того, что отличает народы России от прочих народов. Я называю это культурным кодом. Самому не очень нравится этот термин, но он наиболее понятен для подавляющего большинства.
С философской точки зрения Иосиф Бродский — патриот, прозападный либердяй, гениальный поэт и психически неуравновешенный инфантильный тип. Всё одновременно. Не надо думать, что если несколько суждений об одном объекте противоречат друг другу, то однозначная оценка этого объекта невозможна. Возможна! Бродский — просто НИКАКОЙ.
Поэт Никакой
Если отбросить в сторону всю «шелуху», которой обросло имя Иосифа Бродского, то останется немного. Зато в этом «немного» заключена вся суть «феномена Бродского»: он никакой. Самым маленьким шрифтом в конце упаковки — «никакой-никакой», «никакущий». Таких людей, как Бродский, хотя бы раз в жизни встречал буквально каждый из нас.
Туго соображающий и медлительный, если необходимо выполнить коллективную работу, но дьявольски сметливый, если надо откосить или зашхериться. Паталогически упрямый, не согласный ни с кем, душный, нудный, мучающий окружающих тупыми вопросами, в общем, городской сумасшедший, который неспособен запомнить короткий параграф из учебника ботаники, но при этом может рассуждать часами о роли личности в истории.
У таких не бывает друзей, они всех раздражают и вызывают насмешки, они гениальны и непроходимо глупы одновременно. Пробелы в образовании они успешно маскируют словоблудием, поскольку слова и термины они заучивают, причём без разбору, из всех отраслей знаний и народного хозяйства, тем самым создавая иллюзию того, что они обладают фантастическим кругозором, широчайшей эрудицией и энциклопедическими знаниями. Но не лезть за словом в карман — это часто признак наглости, а не интеллекта.
Да! Наглость им заменяет всё: и отсутствие образования, и скудость ума, и духовную нищету, и отсутствие глубокого таланта. А трусость их — крысиная. Это когда страх заставляет их мило улыбаться, а при первом удобном случае они от отчаянья за пережитое унижение кусают в приступе ярости всех подряд без разбору.
Они бунтари на словах и в мыслях, а в жизни — нерешительны и сверхосторожны. Злопамятны, мстительны, но при этом многих запросто очаровывают. Иногда становятся лидерами общественного мнения, но это только если поклонники не знакомы с ними лично. Общее у таких людей одно — они все плохо кончают. Но Бродский…
Волей случая рыжий Ёська (говорят, что так Бродского назвала однажды Анна Ахматова) оказался в центре внимания общественности и спецслужб не только СССР, но и западных, в первую очередь Израиля и США. И всё. На этом заслуги перед человечеством Нобелевского лауреата по литературе исчерпываются. Всё остальное за него сделали уставшие офицеры МВД и КГБ и воодушевлённые агенты Моссад и ЦРУ. Самое удивительное то, что, несмотря на его бунтарский нрав, сложившееся положение Бродского, похоже, ничуть не угнетало. Наоборот, он обрёл покой и уверенность в себе, потому что получил возможность жить так, как ему всегда хотелось. Так, как в СССР жить не позволялось в то время никому.
Каков поэтический талант Бродского? На мой взгляд, признаю, что дилетантский (я не поклонник поэзии, хоть и люблю хорошие стихи), — никакой. Это просто «голый король».
Честное пионерское, я долго и муторно пытался найти у Бродского что-то такое, что тянет на литературный талант. И признаю, что многие его стихи действительно неплохи, но… Но большая их часть, давайте быть честными, напоминают те, которые мы в пионерском возрасте переписывали друг у друга из одной «Анкеты» в другую (боюсь, те, кому меньше 40 лет, меня уже не поймут). То, что было не очень понятно, казалось глубокой мыслью, которую дано постичь, только познав нечто сокрытое от обычных люмпенов и маргиналов, что-то сверхмудрое и глубокое.
Я был потрясён. Какая тут глубина?! Это издевательство над здравым смыслом, выдаваемое за великий талант. Чтобы не быть голословным, процитирую наугад, первое, что откроется в книжке путём случайного раскрытия на любой из страниц.
«Не выходи из комнаты, не совершай ошибку.
Зачем тебе Солнце, если ты куришь Шипку?
За дверью бессмысленно все, особенно — возглас счастья.
Только в уборную — и сразу же возвращайся.
О, не выходи из комнаты, не вызывай мотора.
Потому что пространство сделано из коридора
и кончается счетчиком. А если войдет живая,
пасть разевая, выгони не раздевая.
Не выходи из комнаты; считай, что тебя продуло.
Что интересней на свете стены и стула?
Зачем выходить оттуда, куда вернешься вечером
таким же, каким ты был, тем более — изувеченным?»
Па-атрисающий талант! Сложенные в недурные строки тени дурных мыслей извращенца, страдающего депрессией. Да, он настоящий гений, вот только… Не для всех, а для тех, кто вращается только в определенных очень узких кругах, которые я называю либердой. Поклонники Бродского зачастую его тоже не понимают,но делают вид, что понимают, дабы прочие правозащитники, феминистки, пацифисты, граждане мира, педерасты, лесбиянки, педофилы и квадробоберы не заподозрили в них ростки кондового, традиционного азиатского начала, присущего «низшей расе туземцев» (нас с вами), за счёт которых господа англосаксонского происхождения могут бесконечно саморазвиваться.
Знаю, есть те, кто искренне любит творчество Бродского. И пусть любит. Но зачем же заставлять и других его любить! Если часть наших сограждан обожает хумус, значит ли это, что хумусом должны кормить наших детей в школах в обязательном порядке по три раза в неделю? Абсурд? Абсурд! Тогда почему не прекращаются попытки заставить наших детей в обязательном порядке учить в школах стихи Бродского? А ну-ка попробуйте ввести в израильских школах обязательное заучивание стихов Дмитрия Мельникова! Этого вот, например:
«Напиши мне потом, как живому, письмо,
но про счастье пиши, не про горе.
Напиши мне о том, что ты видишь в окно бесконечное синее море,
что по морю по синему лодка плывет,
серебристым уловом богата,
что над ним распростерся космический флот — снежно-белая русская вата.
Я ломал это время руками, как сталь,
целовал его в черные губы,
напиши про любовь, не пиши про печаль, напиши, что я взял Мариуполь.
Напиши — я тебя никому не отдам,
милый мой, мы увидимся вскоре.
Я не умер, я сплю, и к моим сапогам
подступает Азовское море».
Слабо? Конечно! Потому что евреи способны убедить весь мир в том, что стихи еврея — это и есть настоящая русская поэзия, а русские никогда не смогут убедить евреев в том, что стихи русского поэта — это их, еврейская поэзия. Потому что для нас продвигать своих — западло, а для них — святая обязанность.
Зачем колонны школьных автобусов едут в дом-музей И. А. Бродского, который находится в д. Норинская Коношского района Архангельской области, где тунеядец Бродский отбывал справедливое наказание, законно вынесенное народным судом?
Если вы хотите воспитывать русских людей, которые будут любить Россию и народы, её населяющие, то зачем ставите в пример человека, который её ненавидел?
Гражданин никакой
К слову сказать, в Норинской и по сей день местные жители рассказывают байки о ссыльном тунеядце, который не умел ни стихи хорошо писать, ни работать, ни в коллективе ужиться. Дерьмом он был, а не человеком. Это не моё субъективное мнение, я не был знаком с Бродским. Но те, кто его знал лично, едва ли не в один голос говорят, что он был мерзким человеком. Теперь вопрос: если воспитывать ребёнка на примере Чкалова, то кто вырастет? Как минимум, хороший пилот. А если воспитывать ребёнка на примере негодяя, то кто вырастет?
Правильно! Вырастет негодяй. Так если вы выращиваете негодяев, которые потом становятся полицейскими, журналистами, чиновниками, политиками, то чего ж вы скулите по поводу того, что в России власть захвачена негодяями? Не вы ли их воспитали и отправили во власть? М?
Если ребёнок слышит каждый день от тех, чьё поведение он копирует, что «эта страна — отстой, то ли дело Европа и Америка» или «великий русский поэт, гений, которого боялись власти, был вынужден бежать за границу», то каким человеком он вырастет? М?
Что? Говорите, что Бродского лишили гражданства и выдворили? А кто вам это сказал, американцы? Или российские правозащитники: либердяи, извращенцы и русофобы?
Так вот, чтоб вы не плодили чушь о том, что Бродский боролся за свободу, а его за это репрессировал кровавый совдеповско-гэбэшный режим (именно такой миф раскручивали те, кто дал преступнику с 7-ю классами образования учёную степень доктора наук и Нобелевскую премию в области литературы), неплохо бы знать, как всё было на самом деле.
А на самом деле поэт-самоучка всё время, пока жил в СССР, предпринимал попытки сбежать на Запад. Нет, он не выступал открыто и ничего не требовал, он искал способ слинять по-тихому. Как это сделать? Проще всего — оформить фиктивный брак с иностранкой. И он начал искать любую тётку из-за границы, которая согласится с ним расписаться, чтобы вывезти его из «совка» и там расторгнуть брак.
Попытка № 1 — Фейт Вигзелл.
Это была сотрудница Лондонского университета, к которой рыжий Ёська клеился. Та вроде бы даже хотела ему сначала помочь, но потом что-то пошло не так, и она его послала подальше. Парень обиделся, но взял себя в руки и начал искать новую тётку. Нашёл.
Попытка № 2 — аспирант Принстонского университета Кэрол Аншютц
Сначала всё было хорошо, Кэрол согласилась помочь «борцу с режимом», «молодые» даже подали заявление в ЗАГС, но… Регистрация по невыясненным причинам была отменена. Бродский считал, что это происки КГБ. Ведь Аншютц была дочерью высокопоставленного чиновника Госдепа, читай: цэрэушника. А я думаю, что всё наоборот: папа Кэрол не допустил появления чёрной страницы в биографии любимой дочери.
Ну, как вам такое? С точки зрения порядочного человека, эта возня с женитьбой ради побега из «тюрьмы народов» — это что? Это мерзость, господа! Лютая, пошлая безнравственность, полнейшая гадость. Ни один уважающий себя человек до такого не опустится. В общем… Бродского никто не выдворял, а просто ему разрешили выехать в Израиль после неоднократных приглашений, поступающих оттуда в адрес советских властей. Но и это ещё не всё!
Иностранные тётки — это уже был план «Б», а сначала… Сначала был терроризм. Вы знали?
В 1960 году рыжий Ёська разработал план: ударить лётчика камнем по голове, выбросить тело на взлётную полосу и улететь в Афганистан или Иран на американскую военную базу. И он почти осуществил этот план вместе с лётчиком по фамилии Шахматов. Шахматов служил в штабе Особой воздушной армии и увлекался поэзией. Когда Бродский узнал, что Шахматов — военный лётчик, он спросил: «Как же ты можешь жить здесь, имея такую профессию?»
Спустя много лет после этого события Иосиф Бродский, лауреат Нобелевской премии, рассказал в интервью «Литературной газете»:
«Мы арендовали весь салон небольшого пассажирского самолёта Як-12. Я должен был ударить пилота по голове, а Олег (О. Шахматов) — взять управление».
Однако план не был реализован из-за непредвиденного обстоятельства. Вы будете смеяться, но причина срыва теракта была анекдотичной: пилот Як-12 отказался лететь, так как у пассажиров не хватило одного рубля на билет. Этот рубль у «террористов» накануне был. Был, но «сплыл». Потому что будущий «гений русской поэзии и отец русского правозащитного движения»… потратил его на орехи.
Полагаю, этого достаточно. Не стану приводить все факты, ярко характеризующие личность Бродского, его морально-этические и нравственные качества. Какая нравственность? Её придумали коммуняки! Нет никакой нравственности, есть права человека, в соответствии с которыми можно делать всё, что тупые совки не делают, ссылаясь на какую-то мифическую нравственность.
Воспоминаний современников, лично знавших Бродского, в открытом доступе более чем предостаточно, и никто из простых, но порядочных людей ничего доброго о рифмоплёте-тунеядце не сказал. К тому же и сам о себе он наговорил столько, что этого хватит на вечность бесплатного пансиона у чертей в аду.
Скажите, добрые люди, как можно считать величайшим русским поэтом ХХ века и воспитывать на его примере детей человека, который хотел, чтобы американцы сбросили на Вьетнам водородную бомбу?
«Ведь они же не люди», — сказал о вьетнамцах Бродский.
Как в здравом уме можно называть его гуманистом, зная эти строчки о Москве:
«Лучший вид на этот город — если сесть в бомбардировщик».
Как можно считать этого рифмоплёта русским поэтом, если он сам о себе говорил:
«У меня аллергия на русский язык».
«Я — жид на двести процентов».
«Кем угодно могу себя представить в другой жизни: мухой, червем, мартышкой, камнем. Даже женщиной. А вот гоем — никак. Конец света».
Ну и ещё:
«Главное имя — Гитлер. Куда мы без него? Он сделал наши претензии обоснованными, сметя с пути препоны. Мой тезка ему тоже пособил — не без этого. После Холокоста любое проявление антисемитизма стало преступлением против человечества, что и развязало нам руки. Антисемитизм и Холокост — это переход количества в качество. Вот все теперь жидам и чешут пейсы. По сути, тот же мировой порядок, но на еврейских основаниях. Америка как проводник еврейской идеи. «Протоколы сионских мудрецов» на самом деле подлинник, евреи тайно гордятся ими и пользуются как шпаргалкой».
А вот какой стишок он написал, когда СССР ввёл армию в Афганистан:
«Заунывное пение славянина
вечером в Азии. Мерзнущая, сырая
человеческая свинина
лежит на полу караван-сарая.
Тлеет кизяк, ноги окоченели;
пахнет тряпьем, позабытой баней.
Сны одинаковы, как шинели.
Больше патронов, нежели воспоминаний,
и во рту от многих «ура» осадок.
Слава тем, кто, не поднимая взора,
шли в абортарий в шестидесятых,
спасая отечество от позора!»
Это, блин, что?!
Даже с юридической точки зрения, в современной ситуации за такое «гуманисту» впаяли бы 7 лет тюрьмы по ст. 280.3 УК РФ.
Но мы не прокуроры, а просто граждане России. Как можно делать подонка героем? Причём собственными руками!? Я понимаю, почему из Бродского делали святого мученика те, кто вытаскивал его из СССР, давал премии, научные степени и звания. Но я никогда не пойму тех, кто возит детей на экскурсии в филиал Вельского краеведческого музея в д. Норинской
Сейчас вы прочитали не критическую статью о литературе. Эта статья — даже не пасквиль о Бродском. Эта статья вообще-то о нас. Обо всех тех, кто что-то сделал не так или не сделал чего-то, что обязан был сделать и по долгу службы, и просто по совести. Мы все вроде бы знаем, как должно было бы быть, чтоб все стали счастливы, здоровы и богаты. Но ни коммунизм, ни просто сытая и богатая жизнь всё никак не настают и не настают…
Как так? Почему! Козни евреев мешают? А может, англосаксы виноваты во всех наших бедах? Или аннунаки-рептилоиды поработили планету и всем стёрли память и совесть?
Оставьте… К нам относятся как к дикарям только потому, что мы действительно это заслужили. Если мы настолько тупы, что восхваляем негодяев, которые нас ненавидели, то как можно к нам относится по-другому? Как можно уважать народ, который сам себя не уважает, а робко блеет:
«А что мы можем? Мы Родину любим, мы государство ненавидим».
Хм! Ненавидишь своё государство? Тогда люби моё государство и разваливай своё! Вот на что толкают нас те, кто использовал в качество оружия против России Бродского и прочих «правозащитников». И продолжает пользовать против России сейчас, даже после их смерти.
А в заключении приведу цитату «великого русского поэта, профессора, доктора наук» Джо Бродски из его речи 1988 года перед выпускниками Мичиганского университета:
«Всячески избегайте приписывать себе статус жертвы. Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок — меню обширное и скучное.
В момент, когда вы возлагаете вину на что-то, вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить и увеличиваете вакуум безответственности, который так любят заполнять демоны и демагоги, ибо парализованная воля — не радость для ангелов.
Вообще, старайтесь уважать жизнь не только за ее прелести, но и за ее трудности. Они составляют часть игры, и хорошо в них то, что они не являются обманом. Всякий раз, когда вы в отчаянии или на грани отчаяния, когда у вас неприятности или затруднения, помните: это жизнь говорит с вами на единственном хорошо ей известном языке».
Прекрасно сказано! Великолепно! Это я сейчас говорю без тени иронии. Кто поспорит с тем, что эта здравая мысль сформулирована идеально? Так что? Доктор Бродски — гений, который, способен нести мудрость в умы и бальзам в души? Доктор Бродски лечит наши души?
Лечит, лечит… Только не души. Даже мёртвый, Джозеф продолжает вправлять в неокрепшие мозги мысли о том, что раз уж он настолько мудр, что сказал это, то и во всём остальном такой же гений. А это значит, нужно потреблять оптом весь тот яд, который он источал на протяжении всей своей жизни.
Что же… Отчасти это так и есть. Он самим фактом своего существования и историей, частью которой он стал, даёт нам потрясающий жизненный урок, как делать не надо. Это верх цинизма и наглости — учить других тому, что не надо корчить из себя жертву. А сам-то он что делал?
Весь смысл жизни не только Джо Бродски, но и фундаментально — всего еврейства — заключается в том, чтобы изобразить из себя невинную жертву, а потом развить и укрепить в окружающих комплекс вины. Чтобы давить на «виновных» и заставлять их каяться в несовершённых грехах и пожизненно платить дань «пострадавшим от антисемитизма и гэбэшного беспредела». Всё просто! Сначала громко кричишь: «Ой-вэй, спасите-помогите, хулиганы меня не любють!», а потом до конца жизни можно ничего не делать, только получать мзду от «хулиганов» в качестве компенсации за нанесённый ущерб.
Печально, что многие это понимают, но мало кто осмеливается высказать открыто, потому что боятся, как бы их не записали в антисемиты, ведь эдак могут и не принять в «цивилизованное общество», представители которого только и в состоянии оценить по достоинству «великий гений доктора Бродски».
Напомню эпиграф к этой статье:
«...Неразумные они дети, и нет у них смысла; они умны на зло, но добра делать не умеют...»
Бродский и им подобные действительно говорят правильные вещи. Говорят, но сами им не следуют. Не видеть этого — значит обречь себя и своих потомков на извечное прозябание в статусе туземцев, смысл существования которых в том, чтобы содержать пожизненно господ из-за бугра.
Спасибо, доктор Бродски! Вылечил!
Судрома, 13 июля 25 г.