Про грехопадение чуть позже, к этой теме нужна небольшая подводка. Для начала хотел бы обратиться к научно-фантастической книжке Питера Уоттса «Ложная слепота». Это современный роман, действие которого происходит в недалеком будущем - 2082 году. Это книга о контакте, то есть, она описывает встречу людей с пришельцами. В «Ложной слепоте» люди сначала обмениваются сигналами с кораблем пришельцев, который неожиданно появился в нашей Солнечной системе. Ответы поначалу кажутся осмысленными, но по ходу беседы оказывается, что «Роршах» (так назвали пришельца) использует земные же радиопередачи для того, чтобы общаться с экипажем. Автор книги моделирует, таким образом, известный эксперимент с «китайской комнатой» американского философа Джона Сёрла. Человека, который не знает китайского, помещают в запертую комнату. В комнату поступают сообщения на китайском, а от человека требуется на них отвечать. У него есть инструкция, как это делать, то есть, если видишь такой-то иероглиф, то вставляй в ответ такой-то иероглиф и так далее. В итоге получается, что не знающий ни слова по-китайски человек, если у него есть набор команд, сможет связно отвечать на эти самые запросы по-китайски. То есть, ответы будет понимать его адресат, тогда как посылающий ни бельмеса в них не поймет.
В «Ложной слепоте» пришельцы ведут себя именно так, как обитатели китайской комнаты из эксперимента. Они просто расшифровывают сигналы и отправляют людям желаемые ответы, при этом сами не осознают смысла беседы. В корабле позже оказываются обитатели, восьминогие твари, которые обладают интеллектом, но не сознанием. Они служат чем-то вроде кровеносной системы корабля пришельцев, а целое, этот самый корабль, вовсе остается для людей непознанным. Оставим в стороне остальную фабулу романа, поскольку она достаточно клиширована и сводится к очередной битве со «злыми» пришельцами, а остановимся на мысли, к которой подводит Питер Уоттс: что если сознание не является обязательным для жизни и функционирования людей? Что если более эффективным является существование таких бессознательных систем из слаженно действующих организмов, которые работают на общий результат?
«Я» против мира
Тут стоить пояснить, что я имею в виду. Под сознанием я имею в виду скорее «самосознание», то есть, понимание индивидом собственного «Я» как отдельного от мира и противопоставления этого «Я» миру, который, в свою очередь, также смоделирован в его голове конкретным образом. Это, возможно, сложное определение, но я таким образом хочу исключить из обсуждения животных, которые в таком случае сознанием, то есть отдельным от мира «Я» не обладают. Мне скажут, как же так, еще как обладают! Нет, не обладают, потому что они не умеют лгать.
Да, я утверждаю, вслед за многими исследователями сознания, что намеренная ложь и обман являются уникальными характеристиками человека. Если животное кого-то обманывает, как кукушка, например, подбрасывая свои яйца чужим птицам в гнезда, то делает она это из инстинкта, по закрепленному в генах механизму. Можно еще привести примеры млекопитающих и птиц, вроде косаток и ворон, но примеры обмана в их случаях, как правило, движимы желанием получить пищу. Так, вороны могут отвлечь другое животное от еды, а сами тем временем схватить кусок. Иными словами, здесь мы имеем дело все-таки с бессознательным стремлением заполучить пищу и использование интеллекта для этой, краткосрочной, цели.
Напротив, люди способны к весьма изощренному и долгосрочному обману, который был бы невозможен без мысленного разделения в сознании - вот есть «Я» и вот есть мир. Когда есть такая схема, то можно крутить огромное количество гипотетических сценариев, что с этим отдельным «Я» происходит и как оно миром манипулирует. Можно выдумывать, что угодно, и убеждать в этом людей, можно это самое «Я» наделить множеством выдуманных характеристик. Конечно, речь не только про обман. Речь также и про составление планов, про мысль о будущем, а не только о краткосрочном настоящем, и вообще о восприятии себя в протяженности. Кроме того, самосознание предполагает еще один важный момент - понимание собственной конечности, то есть, смерти в неопределенном будущем. Это вовсе нетривиально, потому что в таком случае наличие самосознания приобретает этическую окраску. То есть, мы не можем убить сознающее себя существо просто так и не испытывать при этом угрызений совести. Как же, убили человека все-таки, личность! По этой причине убийство животных, а также человеческих плодов на первых стадиях беременности, то есть, осуществление абортов, нам даются морально легче (хотя и не всем, а я лично считаю аборты чудовищным явлением), ведь ни те, ни другие не осознают себя и того, что мы их намеренно убиваем.
Грехопадение и возвращение в рай
В «Библии» Адам и Ева увидели, что были голыми, после того, как вкусили от плода познания добра и зла:
«И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги…» (Бытие, 3:7).
Позже следует такой разговор с Богом:
«И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?» (Бытие, 3: 9-11)
Это все звучит довольно странно, потому что как можно жить и не замечать, что все это время на вас не было одежды? Бог спрашивает «кто сказал, что ты наг?», но из произошедшего следует, что понимание наготы возникло как раз из появления самосознания. Только осознав себя отдельным от остального мира, Адам может взглянуть на себя со стороны. Кроме того, о появлении индивидуального «Я», а также восприятии другого как индивидуальности говорит тот факт, что Адам просто спихнул произошедшее на Еву: «Это она дала мне есть яблоко!». Происходит первое выгораживание личных интересов.
Чуть раньше в Бытии о древе познания говорятся еще более интересные вещи:
«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Бытие, 2:16-17).
Однако опять же, позже змей, соблазнивший Еву, отрицает, что они умрут, да и действительно ни Адам, ни Ева не умерли после вкушения. Речь здесь не о том, что вкушение плода ведет к смерти, речь о том, что оно ведет к осознанию смертности как таковой. Это то, о чем мы говорили в прошлой части - люди не осознавали смерть до появления самосознания, поэтому ее для них не существовало. Ведь смерть не имеет никакого смысла, если она не осознаваема. Когда Бог говорит, что они умрут, вкусив от дерева, это означает, что они осознают себя вписанными в процесс старения и умирания. Это суть грехопадения.
Таким образом, сознание не есть что-то данное от природы, а есть нечто зародившееся в человеке в процессе раскола психического процесса. Сознание может существовать только там, где появляется «Я», отделяющее себя от построенной в мозгу модели мира. Заметьте, что чрезмерное самосознание, а точнее озабоченность собой и своим образом, считается патологией и ведет к тревожному расстройству. Я про такие случаи, когда «Я» настолько обособляется от картины мира, что не мыслит себя вовсе вписанным в нее. Например, ситуации в духе «Что обо мне подумают там и там» или «Как я буду выглядеть, если сделаю то и это». Такие мысли парализуют действие и вызывают сильную тревогу. И это очень странно, ведь что это как не крайняя степень обычного процесса сознания? Тогда получается, что сознание действительно является патологией, а наша задача - вернуться в состояние бессознательного, в тот самый рай из «Библии».
Исчезновение богов
Вы, наверно, думаете, что меня понесло, а «Библию» вовсе нельзя воспринимать всерьез, поскольку это просто мифические россказни. Тогда я вам сейчас подкину научные доводы по теме. Оставим Адама и Еву, и грехопадение, и взглянем на животные сообщества. Они, как мы узнали, живут по бессознательным инстинктам, то есть, так, как было заведено в природе испокон веков. Даже если взять за основу, что все развивалось по воле слепого случая и эволюции, то мы можем сказать, что животные сообщества (если на них не влияет человек) достаточно стабильны и среди них нет таких ситуаций, как намеренные убийства, войны и того рода катастрофы, от которых иногда погибали целые народы в человеческой истории. Почему так? Потому что в животном мире тоже есть этика, которая естественным образом возникает из повторяемых взаимодействий особей. Никакое животное не будет взаимодействовать с тем, кто не дает чего-то в ответ, а эгоистичных особей животные сообщества просто отсеивают. Вопреки нашему восприятию, альтруизм не является чем-то уникальным для человеческих сообществ, но это также основа для роста многих популяций животных. К примеру, волки делятся добычей в рамках своей стаи, летучие мыши-вампиры делятся кровью с теми, кто не был столь удачлив в охоте. Примеров еще можно привести много. Но альтруизм животных есть бессознательное проявление тяги к наиболее эффективной стратегии выживания. А если так, то мы можем сказать, что Господь Бог «вшил» этику альтруизма в мир. И она проявляется даже без сознательного участия человека. Это ли не тот самый «рай», из которого люди были изгнаны, став как раз сознательными, то есть, способными к обману и манипуляциям с природой?
По поводу того, как появилось сознание с научной точки зрения, есть очень интересная книга американского психолога Джулиана Джейнса «Происхождение сознания при разрушении двухкамерного рассудка». Это вольный перевод английского названия, потому что на русском, по моим сведения, книга не издавалась. Согласно мнению Джейнса, до 1000 года до нашей эры в голове людей был не один голос, а множество. Более того, эти голоса получали имена богов, и люди делали что-то по велению Аполлона, Астарты или кого-то иного не в метафорическом смысле, а в прямом. Для такой гипотезы есть основания в структуре мозга, и Джейнс отнес голоса богов в ту часть полушария, которая противоположна обычной речи. Получается, бог говорил в голове людей, отдавая приказы, а они слушались его команд. Сознательного индивидуального мышления, которые бы мыслило себя отдельно от мира, не было. То есть, все происходило, более или менее, как в описанных сообществах животных. Разрушение двухкамерного рассудка, по Джейнсу, и возникновение сознания было вызвано большим смешением народов разных верований и языков. То есть, люди стали замечать, что у других людей другие боги и другие повеления от этих богов. Постепенно это ослабило голос богов в их голове и привело к возникновению того самого «Я», отдельного от бытия. Вследствие этого возникла острая необходимость записать слова Бога, пока его голос совсем не исчез.
Надо сказать, что я не полностью подписываюсь под этой теорией, но вижу в ней какой-то отсвет истины. Скажем так, лично я не думаю, что Бог (как и дьявол) окончательно замолчал.
Три пути
Подводя какой-то итог этим размышлениям, нельзя не упомянуть, что нам и не очень-то нравится быть сознательными. По-моему, мы, люди, в жизни как раз к этой потери самосознания всегда стремимся. А точнее, хотим потерять себя в неких моделях поведения. Ведь нет ничего приятнее того, что психологи называют «пребыванием в потоке». Когда ты делаешь или участвуешь в чем-то, что как бы течет, когда не замечается время и когда совсем не думаешь и не тревожишься о себе. Поэтому у современного человека три пути, как он обходится с вопросом собственного сознания.
Первый путь - пребывать в том самом чрезмерном состоянии самосознания. Это значит постоянно думать о себе, тревожиться о себе, размышлять о грядущей смерти или смысле жизни вот такого вот отдельного «Я». Такой путь как правило ведет к тревожным расстройствам, а люди на нем пребывают в депрессии или живут в скрытом отчаянии.
Второй путь - и мне видится, что в будущем люди будут все больше стремиться к этому пути, да впрочем, всегда и стремились - это отдать себя на откуп бессознательному, более того, даже хотеть отдать свое сознание во власть внешних систем управления. XX век наглядно показал желание огромных масс народа слепо воспринять какую-то повсеместную идеологию (например, нацизма или коммунизма) и отдать свою личность в угоду лозунгам, в угоду приобщения к толпе, пусть даже эта толпа несется к обрыву. Все - главное, чтобы не думать и не осознавать себя. Это второй путь.
Есть и третий путь, и это принятие Иисуса Христа. Именно он отменяет грехопадение и спасает от побега в бессознательные патологии. Впрочем, это уже тема для другой статьи, а в этой уже поставим точку.
***
Благодарю, что дочитали до конца. Если есть с чем поспорить, пишите в комментарии - мне интересно альтернативное мнение. Также вы можете подписаться на канал. Пишу обо всем, что меня поражает и увлекает - более всего, о современных культуре и технологии.