Писала, про дело о моей травме. Надо же, уже два года после травмы прошло. Даже два с половиной. Как время-то летит. Но окончательное решение состоялось совсем недавно - в мае 2025. Это по неустойке за неубирающийся двор. А моральный вред будет рассматриваться в сентябре, пока только предварительное заседание прошло.
Но уже тогда, год назад, когда ответчик и его подрядчики принесли и приобщили в материалы дела поддельные акты выполненных работ, я писала ходатайство о передаче материалов в следственные органы, ибо подписи жильцов в этих актах были подделаны.
Даже мои подписи.
Даже нашлась подпись женщины, умершей от ковида в 2021 году. И поставившей подпись в 2024....
Много поддельных подписей.
Заяву в СК я отнесла сама, потому что суд никаких материалов передавать не стал. Потом получила отказ в возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ (подделка доказательств для суда). И было совершенно непонятно, почему отказ, ибо как минимум мои подписи и подпись умершего человека - почему проигнорированы???
А поскольку и исков и дел у меня много. И Совет дома избрали и тоже много работы. Поэтому совсем недавно только я написала жалобу в прокуратуру на отказ и потребовала проверить законность отказа в соответствии со ст. 124 УПК РФ.
Пока ездила в свой короткий отпуск, пришло два письма из прокуратуры. Первое о продлении, ибо в 3 суток не уложились. Такие у них сроки на принятие решений. А потом уже во втором было написано: удовлетворить жалобу в полном объёме.
Что я требовала, несколько цитат:
Поскольку в материалы гражданского дела 2-ХХХХ/2024 указанными лицами приложены листы с поддельными подписями жителей АДРЕС, фраза «отсутствие в деянии состава преступления», видимо, означает, что подписи, не принадлежащие жителям нашего дома, появились в материалах дела безо всякого участия перечисленных лиц, самопроизвольно, самонарисованно, и путём прихода в судебное заседание своим ходом. При этом обращаю внимание, что самопроизвольно родились в приложенных листах даже лично мои подписи, и даже подпись умершего в 2021 году жителя дома, датированная 2024 годом, и подпись жителя, находившегося в указанную подписью дату на СВО. Данные факты подполковником юстиции фио игнорированы. И на основании непризнания своей вины ответчиками, были отклонены. Неужели целый подполковник надеялся на простое добровольное признание вины ответчиками по уголовной статье???
При приёме моего заявления, подполковник юстиции удостоверился в своём компьютере, что Водолажская действительно умерла в 2021 году, и даже сообщил мне дату её смерти в ноябре 2021, которую я не знала (помню только 2021 год, когда я ей звонила в больницу, где она лежала с ковидом). Выводов из данного факта сделано не было. Было высказано сожаление, что придётся заказывать экспертизу подписей. Чего тоже сделано не было. И не был проведён опрос жителей дома, которые оспорили свои подписи.
Установить, кто из троих ответчиков подделал акты выполненных работ поддельными подписями – задача следствия, а не моя. Об актах уборки придомовой территории в отказе нет вообще никаких сведений, несмотря на указание и об их подделке.
Цитата из отказа о сути ч. 1 ст. 303 УК РФ «внесение в документ заведомо ложных сведений, составление полностью поддельного доказательства» – всё это присутствует в упомянутых актах выполненных работ. Обращаю ваше внимание, что именно с этой формулировкой о подписании актов при фактическом неисполнении работ в настоящее время находится на рассмотрении в суде уголовное дело директора ЖКС Беловой. Кто же для неё в тот же период, о котором написала и я, готовил поддельные Акты выполненных работ по тем же работам по очистке двора от льда и снега, которые оспаривала и я?
Где взял «оригиналы», с которых «только сделал светокопии» для суда ФИО? Почему данный факт игнорирован следователем?
В доследственной проверке сведений «не добыто» по причине того, что сведения следователем не добывались.
На основании изложенного прошу отменить Постановление № 42пр-25 от 28.01.2025 и провести полноценную проверку на основании ст. 124 УПК РФ, вернуть на доследование/назначить новое расследование, выполнить необходимые действия по поиску доказательств, откуда в суд прибыли копии поддельных актов, кто их изготовил, где хранил, кому предоставил для изготовления светокопий для суда, возбудить уголовное дело по подделке документов, представленных в суд, включая следующие необходимые действия:
1 Опросы жителей дома адрес, чьи подписи стоят под актами уборки территории и уборки подъездов по всем указанным квартирам.
2 Установление факта смерти Вололажской, которая, по причине нахождения в могиле, не могла поставить подпись в «акте».
3 Установление факта, что мои подписи ни в каком приближении не похожи на реальные и даже начинаются с разных букв.
4 Установление факта, что ФИО, находясь в дневное время на работе (Маяк), никак не могла ничего подписать, поскольку за подписями «актов» работники ЖКС под предводительством ФИО (который Павлин) ходят в первой половине дня.
5 Установление факта, что боец СВО не мог поставить подпись из зоны СВО.
6 Установление факта непохожести подписей ФИО и ФИО.
7 другие необходимые следственные мероприятия.
Ну и так далее.
И вот у меня зазвонил телефон. Это ОБЭП. Просят встречу, поскольку директора Белову судят в настоящее время за взятку в особо крупных, и как раз с участием в событии этих же самых подрядчиков. Которые, судя по приобщённым в моё дело актам выполненных работ, получали от Беловой 4млн700тыс ежемесячно - один подрядчик и 3млн 200тыс ежемесячно - второй подрядчик за уборку общей территории, двора и прочих работ, которые НИКОГДА НЕ ВЫПОЛНЯЛИСЬ. Ссылка на действительное уголовное дело директора укашки подействовала. Прокуратура отменила отказ СК в возбуждении уголовного дела. СК начал проверку и часть требований передал в ОБЭП.
Кстати, в заседании в мае, когда я сказала, что отказ отменён и начата проверка заново, представитель укашки Павлин достаточно нервно спросил: и кого обвиняют в подделке? И лицо его стало немножко серым. Я-то знаю, что все подделки его рук дело, и изменение его внешнего вида это подтвердило. Но следствие должно самостоятельно это доказать.
В общем, сходила на встречу в ОБЭП, заново рассказала, кто что в суд приносил, как я подозреваю Павлина, и вообще - вторая директриса, которую пока увольняют (повторно), тоже замарана по тем же статьям, что и первая, которую сейчас судят. Обэповец сказал, что у них кое-какие материалы уже есть. И очень удивился, что суд не отправил материалы в СК по моему заявлению.
В общем, двигаемся потихоньку.