В прошлом месяце вышел заключительный, третий раунд «Игры в кальмара», который поставил точку в истории Сон Ки Хуна, но оставил многоточие другим героям. Вдобавок появилась масса споров вокруг философских аспектов сериала. Детище Хван Дон Хёка взорвало мировой кинематограф, превратившись из локального южнокорейского проекта в глобальный феномен. За три сезона создатели не просто рассказали историю смертельных игр, но и заставили зрителей задуматься о глубоких философских вопросах. Давайте разберёмся, над чем корейская «Игра в кальмара» заставляет поломать голову неравнодушного зрителя.
Есть ли что-то выше денег?
Мотивация персонажей сериала играть в кровавые игры, так или иначе, связана с их неблагополучным финансовым состоянием. Подавляющее большинство игроков готовы пойти на всё, ради заработка лишних ста миллионов вон за каждого участника игр. Об этом говорил первый сезон, а второй и третий лишь укрепили данный нарратив. Тем не менее, не всё так однозначно.
По мнению создателей игр, люди — это животные, готовые на всё, ради наживы и заработка. Причём все, без исключения. Однако масса примеров способна оспорить их философию. Доброта Али Абдула из первого сезона, Чжи Ён, которая пожертвовала собой ради Кан Сэ Бёк, мать Гым-жа, убившая собственного сына ради спасения младенца… Все эти персонажи готовы были забыть о деньгах и даже в максимально чудовищных условиях находили благородные выходы из безнадёжных ситуаций.
Люди или лошади?
Организаторы видят в игроках «лошадей» — безвольных существ, которых можно гнать на смерть ради развлечения богачей. Они превратили людей в объект для ставок. С точки зрения «Высшего общества» игроки — самые настоящие лошади на скачках.
Участники, порой, и правда ведут себя не по человечески: предают, убивают ради повышения суммы выигрыша, даже с невинным младенцем хотят поступить жестоко. С точки зрения организаторов, у людей нет своей воли, они готовы разорвать друг другу глотки, лишь бы улучшить собственную жизнь.
Однако пример Ки Хуна доказывает: не все люди такие. Главный герой, пускай и глупыми методами, пытался помочь людям, спасти как можно больше жизней и, вдобавок, уничтожить кровожадные игры. Жертва героя в финале даёт трещину в философии организаторов и, в особенности, Фронтмена.
Вопросы вины и ответственности
Третий сезон «Кальмара» делает особый акцент на провалившимся восстании крестиков. Главный вопрос заключается в том, кто виновен в провале: Ки Хун или Де Хо? Разберём каждого по отдельности:
Ки Хун
Одни из главных вопросов — виноват ли Ки Хун в провале восстания? Справедливо ли винить его в смерти 90% восставших? Как мне кажется, и да, и нет.
Как лидер бунта, Ки Хун показал себя не с лучшей стороны. Как минимум потому, что не заметил у себя под носом засланного казачка в лице Фронтмена. Именно он в ключевой момент «предал» революционеров и за три выстрела задушил бунт. С этой точки зрения главный герой заслуживает порицания. Но можно ли назвать его убийцей за жертвы, понесённые в ходе восстания? Мне кажется, что нет.
Каждый из присоединившихся к бунту должен был понимать, на что он идет. Как только человек берёт в руки оружие, то он автоматически несёт ответственность за каждый выстрел по любой цели. И, думаю, все крестики это понимали(кроме Де Хо, разве что). Более того, восстание было задумано Ки Хуном не ради собственной выгоды, а ради благой цели — освобождения обманутых людей от необходимости участвовать в кровожадных скачках для богачей.
Де Хо
Герой с самого начала врал, что он морпех. Понятно почему он это делал — желал выжить. Но он всегда был готов помочь своей команде победить в той или иной игре. При этом к восстанию Де Хо оказался не готов. Даже на моменте с подготовкой крестиков к штурму, по герою больше всего было видно, как он не умеет пользоваться оружием.
Момент с патронами можно назвать одним из ключевых для провала сопротивления: возможно, принеси Де Хо боеприпасы, крестикам удалось бы выйти из западни и прийти на подмогу к Ки Хуну. Однако страх Де Хо перед смертью, который свойственен новобранцам, впервые попавшим на войну, не дал бунтовщикам достичь своей цели. Справедливо винить его за это?
С одной стороны очевидно одно — если бы он не врал, то, быть может, всё сложилось бы иначе. Но он сам вызывался собирать патроны, и братья по оружию доверились ему. С точки зрения воина, Де Хо можно назвать предателем. Но с точки зрения человека — вряд ли.
Так или иначе, все участники игр — заложники максимально безвыходной ситуации, и каждый поступал в ней по совести и моральным соображениям, которыми обладали игроки. Поэтому дилемму Ки Хуна и Де Хо можно рассудить так: главный герой взял на себя ответственность и повёл людей на восстание, а Де Хо пошёл за ним, и, впоследствии, тоже взял на себя ответственность принести патроны в решающий момент. Оба персонажа провалили свою миссию, но по разным причинам. Одного переиграли, другой — оказался не готов пройти испытание, на которое сам и согласился.
Ки Хун VS Фронтмен. Кто победил?
Ключевой конфликт сериала — противостояние философий двух победителей игр, сломанных этими самыми играми. Один глупый, но добрый человек, у которого сильна вера в людей. Другой — умный, но холодный и кровожадный Ведущий, окончательно разочаровавшийся в людях.
Фронтмен весь второй и третий сезоны старался сломить Ки Хуна, сломить его веру в людей и окончательно разрушить его доброту о скалы действительности. Казалось, что он победит: после восстания Ки Хун был окончательно сломлен. Он даже убил Де Хо, перекладывая ответственность за провал бунта на него, что максимально отдаляет его от благородного образа.
И, в целом, Фронтмену частично удалось довести Ки Хуна до бессмысленной агрессии. Но у него не получилось окончательно превратить его в «дракона». Ключевую роль сыграл ребёнок игрока 222, матери которой герой поклялся сохранить жизнь её младенцу. Ребёнок стал новым смыслом жизни Ки Хуна: раз он не смог спасти 456 жизней, то пусть спасёт хотя бы одну, с чем он справился.
Но не только ребёнок помог Ки Хуну сойти с дороги тьмы. Когда Фронтмен предложил герою убить всех во сне, тем самым заставив пройти по его дорожке, Ки Хун не решился, потому что это не его метод. На первый взгляд, решение кажется глупым, ведь Ведущий предлагает единственно верный вариант спасения ребёнка, но Ки Хун доказал, что есть и другой выход, не предполагающий преднамеренного убийства. А его жертва окончательно ставит точку в споре двух персонажей: есть в мире люди, которых нельзя назвать «мусором», и, более того, относятся к другим, как к людям.
Возможно, именно поэтому Ки Хуну впервые за всю историю игр удалось победить дважды: несмотря на агрессивность и алчность большинства участников, именно добротой и отзывчивостью ему удавалось выживать до самого конца. Именно с помощью благородных мотивов он победил Фронтмена и, с оговорками, но сохранил человечность.
Итог
«Игра в кальмара» — не просто кровавый триллер, а зеркало общества и смелое высказывание об устройстве нашего мира. Дорама показывает, как легко превратить людей в стадо, готовое на всё ради денег. При этом, сериал не делает акцент на этих людях; он уделяет больше экранного времени именно тем персонажам, которые, в пучине кровавых пертурбаций, выбирают оставаться людьми и действовать не во вред, а во благо. Эта история, по моему мнению, учит нас следующему: даже в самом отчаянном положении у каждого из нас есть выбор, и именно нам решать, кем мы хотим быть — лошадьми или людьми.
Автор: Вадим Назаров