(Эффект присутствия, Садовник, Оказаться на месте, Being There, 1979)
Краткое содержание фильма
Сорокалетний садовник Шанс, страдающий умственным расстройством, живёт в доме богатого человека. Его жизнь спокойна и размеренна. Он ухаживает за очень небольшим садиком и за ним присматривает служанка — немолодая негритянка, на которой и держится весь дом. Хозяин дома умирает, но Шанс даже не реагирует на смерть хозяина, т.к. неспособен к каким-либо переживаниям. Его эмоции заторможены.
Служанка собирает вещи и уезжает, наказывая Шансу найти какую-нибудь женщину, которая бы о нём заботилась.
Шанс не умел ни читать, ни писать и никогда не покидал дом, в котором жил. Всю свою жизнь он проводил за телевизором, из которого узнавал обо всём, что происходит в мире, о манерах в обществе, о том, как обычно люди ведут себя, и пытался копировать это.
Когда старый хозяин уже был болен, он одевался в его одежду. И даже работая в саду изображал из себя воспитанного человека из высшего общества.
Вскоре пришёл юрист оформлять недвижимость и очень удивился, что в доме кто-то живёт, т.к. Шанс нигде не значился. Ему дали понять, что он должен освободить помещение. И он ушёл.
Гуляя по улицам, он случайно оказался слегка придавленным машиной богатой дамы Ив Рэнд, которая, видя респектабельного мужчину и испугавшись последствий, сначала решила отвезти его в больницу, а потом предложила ему получить медицинскую помощь у них дома. Шанс согласился и очутился в безмерно шикарном дворце. Хозяин дома — Бенджамин, муж Ив — очень влиятельный человек, советник президента. Он смертельно болен, и весь его дом превращён в больницу, в которой много врачей, медсестёр, медицинского оборудования, а также очень много слуг.
Шанс представился: он сказал, что его зовут Шанс, и он садовник (Chance, the gardener), но говоря это, он закашлялся, и это прозвучало как Chance Gardener (имя и фамилия).
Шанс ведёт себя спокойно в любой обстановке, т.к. не испытывает вообще никаких эмоций. Улыбаясь, где надо, как он это усвоил из телевизора, он выглядит естественным и очень воспитанным. Он может поддерживать любые разговоры общими фразами из своей деятельности садовника, но всем это кажется очень глубокомысленной аллегорией.
Хозяин дома принял его за разорившегося бизнесмена, и они становятся друзьями, а Ив влюбляется в него.
К хозяину дома приехал президент, получить некоторые советы в экономических вопросах. Шанс знакомится с президентом. Тот, уважая и ценя Бенджамина, прислушивается к словам шанса и находит в них глубокомысленные «рекомендации» по развитию экономики страны, а потом цитирует «мистера Гарднера» в своём выступлении. Так Шанс становится известным на всю страну.
После этого разговора им заинтересовались СМИ и спецслужбы США. Но ни те, ни другие не смогли выяснить, откуда он взялся и чем занимался раньше. И это придало его фигуре ещё больший вес.
Пожилой Бенджамин чувствует, что его дни сочтены. Он также видит, что Ив влюблена в Шанса. Он не препятствует её роману, надеясь, что Шанс позаботится об Ив после его смерти.
Также Бенджамин хочет, чтобы Шанс возглавил созданный им фонд поддержки бизнесменов. Его личный врач всё-таки догадался о том, кем является Шанс на самом деле, но решил никому не говорить об этом.
Бен умер. На похоронах его друзья, обсуждая кандидатуру будущего президента страны, пришли к выводу, что Шанс единственный, у кого нет врагов и у кого безупречная репутация (без сомнительного прошлого).
В заключительных кадрах фильма Шанс уходит с похорон. Пройдя через лес к озеру, он продолжает идти по поверхности воды, словно Иисус.
Разбор
Ни один фильм не снимается просто для развлечения. Создатели лент, после того как им удалось привлечь внимание зрителя на полтора часа к экрану, легко отрабатывают заплаченные за это деньги: человек получает то удовольствие, за которое платил. Но было бы глупо ограничиться этим. Поскольку т.н. «демократическое общество», не имеет возможности заниматься открытой пропагандой, оно пользуется инструментом манипуляции, и экран кино или телевизора становится основным каналом такой манипуляции.
Есть несколько категорий фильмов с точки зрения их целей. Самая большая группа — это фильмы, воспитывающие человека в нужном для заказчиков ключе (насилие, разврат, культ денег и потребительства).
Следующая группа — это фильмы, показывающее возможное будущее человечества, далёкое или не очень. Такие фильмы готовят людей к тому, что может быть устроено на земле при определённом развитии событий: эпидемии, глобальные войны, природные катастрофы, разруха и т.п.
И есть достаточно небольшая группа фильмов, которые показывают человеку текущую ситуацию — то, как сейчас всё происходит. Обсуждаемый фильм относится как раз к этой категории.
Воспитание телевизором
Прежде всего хочется начать с самой важной смысловой детали фильма. Главный герой воспитан телевизором!
Что такое телевизор? Владельцы телекомпаний утверждают, что они показывают мир таким, каков он есть. И совсем не важно то, что они лукавят. Они скорее показывают мир таким, каким он должен быть по мнению их хозяев. В любом случае важно то, что если ты хочешь быть «нормальным», т.е. таким как все, телевизора будет более чем достаточно для того, чтобы сформировать нужное и даже «прогрессивное» мировоззрение. Минимальная эрудиция с оторванными от всего фактами из шоу эрудитов, «правильное» отношение к распространяемым ценностям, знание последних событий в нужных для текущего тренда интерпретациях — вот всё то, чем должен обладать «правильный» человек в современном обществе.
И мистер Гарднер полностью соответствовал этим критериям.
Встречают по одёжке
В фильме показана важность так называемой «точки входа» в определённое общество — это внешний вид. Приняв тот или иной вид, человек сможет достаточно долго находиться в обществе, соответствуя ему и не вызывая подозрений.
Шанс Гарднер, в силу особенности своей болезни, был очень щепетилен к своей внешности. И это позволило ему войти в круг богатых и уважаемых людей без каких-либо проблем.
Современное общество, в основном, западное, но в определённой мере всё, придаёт огромное значение имиджу, впечатлению. И речь идёт не только об одежде. Человек уделяет особое внимание тому, что о нём скажут или даже подумают другие люди. В некоторой мере это нормально, ведь не зря говорят: «Поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы поступали с тобой». Но вот ситуация: пришёл человек, который выглядит, как богатый и уважаемый. Тут бы расспросить его о том, что с ним случилось. Но светский этикет считает это бестактностью, и вновь пришедший, обладая «пропуском» в виде соответствующей одежды, беспрепятственно входит в высшее общество.
Умение владеть собой
Садовник Шанс был асоциален и апатичен. Он не испытывал никакие эмоции, а лишь мог имитировать их, когда считал это нужным. Такое спокойствие обществом воспринялось, как выдержка и умение владеть собой.
Обычно спокойствие является результатом высокого внутреннего развития. Человек уверен в своих силах, уверен в своём будущем. Это может говорить о больших возможностях человека и высоких навыках в использовании этих возможностей. Человек понимает больше, чем понимают остальные, видит глубинную суть явлений и, что самое главное — пришёл в гармонию со своим внутренним «я» и миром. Как можно не уважать такого человек? Как можно не прислушиваться к его словам?
Но тот же самый эффект может создать апатия, как проявление психического расстройства. А, как говорилось раньше, побеседовать напрямую — нетактично.
Механизм управления страной
Очень важной в этом фильме является сцена похорон. Богатые и влиятельные люди, которых народ не знает в лицо, обсуждают будущее страны. И это естественно. А кому ещё принимать решения? Кто может взять на себя ответственность управления обществом, если не те, кому принадлежат все деньги? Если выборы коррумпированы, если в парламенте сидят люди, которых поставил тот или иной бизнес для лоббирования его интересов, если все люди, которые публично оглашают решения являются лишь фронтменами тех сил, которые не просто заинтересованы в той или иной политике страны, но и имеют все возможности для того, чтобы её реализовать, то почему бы им не подумать совместно и не договориться о том, кому на будущем сроке представлять их интересы перед народом? Ну а чисто технический момент ухода в тень и создания иллюзии демократии уже давно отработан.
Шанс Гарднер подходит им по всем критериям: он спокойный, внушает уважение. При чём даже не важно, что они поняли, кто он на самом деле. Ведь даже им потребовалось время, чтобы понять его суть, а простой народ этого никогда не поймёт. Он не имеет т.н. «прошлого», за которое можно было бы его дискредитировать. Идеальный кандидат в президенты!
Безумцы во главе общества
Концовка фильма — это фарс, насмешка над современным обществом, верящим в выдуманные демократические идеалы. «Кто стоит у руля вашей страны?» — задают вопрос авторы фильма и сами же отвечают: «Безумцы». Присмотритесь к т.н. демократически выбранным президентам и назначенным ими функционерам. Разве есть среди них люди, которые похожи на тех, кто думает? Их действия предсказуемы и безумны, если оценивать их с точки зрения здравого смысла. Но если смотреть на них через призму телевизора, то тогда всё будет естественно и достойно.
Остаётся вопрос, для чего же такие фильмы создаются и показываются?
В разное время разные политические деятели говорили, что только маленькую ложь нужно тщательно скрывать. Большую ложь скрывать не нужно, потому что её существование всё равно не поверят. Вот, например, цитата Гитлера из «Mein Kampf»:
«Eine große Lüge wird eher geglaubt als eine kleine, weil niemand die Ungeheuerlichkeit der großen Lüge für möglich hält.»
«В большую ложь с большей вероятностью поверят, чем в маленькую, потому что никто не верит, что чудовищность большой лжи возможна».
Поэтому бояться, что кто-то сможет обвинить влиятельных людей в подобном — бессмысленно. «Посмотрите, это же шутка; он идёт по воде…»
А вот сказать об этом, пусть даже в шутку, обязательно нужно. Дело в том, что в среде т.н. «глубинной власти», которая состоит из ряда влиятельных семей по всему миру, принято правило: любые решения, любые принципы работы, любые планы должны быть публично объявлены. Другое дело, что очень немногие могут считывать эти объявления. Подавляющее большинство населения земли этого вообще не заметит.
В тридцатые годы прошлого века у Герберта Уэлса спросили его мнение о подлинности «Протоколов сионских мудрецов», на что он ответил: «Какая разница, это неважно! Главное, что всё произошло так, как там написано». И в подобных фильмах всё показывается таким образом, чтобы фактически всё выглядело, как фарс, но факт оглашения методов всё же произошёл.