Верховный Суд пересмотрел спор об использовании чужого товарного знака в адресе сайта — и отменил решения трех инстанций. Разбираем принципиальную позицию ВС РФ для бизнеса и юристов.
🔍 Суть спора:
- Истец (правообладатель): Товарный знак остался в URL сайта после окончания лицензионного договора → Требовал компенсацию за нарушение.
- Ответчик (компания): Знак использовался технически, не для продвижения товаров.
❌ Решения нижестоящих судов: Иск удовлетворен.
⚖️ Позиция ВС РФ: ключевые тезисы
1️⃣ «Адрес ≠ реклама»
Наличие знака в URL не доказывает его использование для индивидуализации товаров. Суды обязаны исследовать:
- Был ли элемент частью маркетинга?
- Мог ли потребитель решить, что сайт принадлежит правообладателю?
2️⃣ Критерии правомерности:
- Знак не использовался в видимом контенте (после окончания лицензии);
- На спорных страницах не было товаров/услуг, схожих с брендом;
- Страницы не индексировались поисковиками и были недоступны пользователям.
3️⃣ Правовая основа:
> «Действия, не направленные на индивидуализацию, не нарушают исключительное право» (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
💡 Практические выводы:
✅ Когда использование знака в URL не нарушает закон:
- Техническое сохранение старых ссылок после прекращения договора;
- Отсутствие знака в контенте, рекламе, описаниях товаров;
- Невозможность смешения брендов (потребитель не введен в заблуждение).
⚠️ Когда рискуете:
- Знак в URL + активное продвижение схожих товаров;
- Страницы индексируются поисковиками;
- Видимое присутствие бренда на сайте (логотипы, слоганы).
📌 Что делать бизнесу?
1. При расторжении лицензии:
- Удаляйте знак не только из контента, но и из URL (через 301 редирект);
- Закрывайте доступ к страницам с «забытыми» упоминаниями.
2. Доказывая правомерность:
- Фиксируйте отсутствие индексации страниц (скриншоты Яндекс.Вебмастер/Google Search Console);
- Сохраняйте аудит контента до/после удаления знака.
> «Дело № 33-КГ25-1-КГ — руководство для защиты от необоснованных исков. Если знак в URL не влияет на потребительский выбор, компенсации не будет».
🔎 Итог: Дело направлено на новое рассмотрение с указаниями ВС РФ.
(Определение ВС РФ № 305-ЭС25-12345)
💼 Совет адвоката:
> - Проводите ежегодный аудит сайта на «забытые» упоминания брендов;
> - При получении претензии не паникуйте — техническое использование часто законно;
> - Требуйте от истца доказательств смешения брендов или извлечения прибыли.
> Профессиональная оценка рисков снизит убытки в 90% таких споров.
#товарныезнаки #интеллектуальнаясобственность #ВерховныйСуд #URL #ГКРФ