Итак, тщеславие против взвешенной и осмысленной потребности в признании миром. Интересная штука: есть люди, которым совершенно не нужно «лишнее» внимание, словно от самого рождения они защищены от впадания в крайность пустой публичности и использования любых аплодисментов в качестве топлива.
Что с ними «не так»? Вообще, быть тщеславным в этом мире объявлено нормой, а противоположностью оказалась скромность на грани самоуничижения и полного отсутствия внутреннего права проявляться в мир. Поэтому людей, способных отдавать что-то миру, не впадая в жажду «хоть какого» признания и при этом вообще проявляться — немного.
Чаще мы имеем два ярко выраженных полюса. На одном, как уже понятно, сплошное молчание в углу с идеей, что из угла такого человека достать должно само общество особым приглашением, а если такового не поступило — то значит, ты точно никому не нужен, и высовывать оттуда нос — самовыпячивание, самодовольство и ужасная навязчивость.
Очевидно, что шансов у таких людей на адекватное признание миром просто нет, потому что они не сделали ни единого движения ради того, чтобы о них узнали. При этом, забегая вперед, скажу, что эти действия — прежде всего обязанность самого человека вместе с ВЯ, а не провидения, судьбы и тем более не забота других людей.
В судьбе может быть дана возможность (что-то сделать, проявить, оставить, показать и отдать другим), но телодвижения в русле конкретной жизни все равно придется предпринимать и ВЯ и человеку. И если (особенно в сценарии посланника) человек решит всю жизнь просидеть в углу в ожидании особого приглашения (которого в этом мире просто не бывает) — ВЯ получит серьезный минус потом, а чаще — санкции за такое уже при жизни поступают, то есть и человек вполне может ощущать, что с этим «теплым местом в углу» что-то явно не то. О подобном могут сигнализировать и «банальные» жизненные неудачи, и сыплющееся здоровье, и шатающаяся психика, например, постоянные депрессивные эпизоды и разные тяжелые состояния духа с пустотой и бессмысленностью жизни.
Однако ситуация с другого края оси порой выглядит еще страшнее. Вспомним Герострата (товарищ сжег храм Артемиды в Эфесе ради того, чтобы его имя помнили потомки). Его не смутило то, что эта манифестация может закончиться казнью (и закончилась), впрочем, цели своей он достиг, раз мы не забыли его имя. То, что его будут поминать недобрым — его не смущало, главным было то, что вообще будут.
Я не раз встречал в этом мире людей, которых вообще мало что смущает в том, как их будут оценивать другие: главным аргументом становится не качество, а количество внимания и вообще сам факт его наличия. Людей с подобными установками не смущает, что другие могут испытывать к ним отвращение, негодовать, и даже высказываться негативно в их сторону — они все интерпретируют на один лад: «я привлекаю внимание, значит, я значим, ценен, важен и эти люди все равно отдают мне свою энергию».
Насчет последнего — увы, верно. Даже если вы тратите время на хейт в отношении какой-то персоны, поедающей любое внимание, вы ее кормите своими силами. Самое лучшее, что можно сделать, если вас раздражает такой человек — не давать ему внимания, никакого. Тогда, во-первых, его тщеславие никак вас не затронет, а во-вторых, ваша энергия не пойдет ему на пользу. Но стоит вам вообще обратить на такого человека внимание — и вы начинаете обслуживать его интересы. Ведь его не интересует качество вашего внимания, его интересует количество и сам факт — его он и интерпретирует как собственную особую ценность и важность.
В этом и есть основная проблема тщеславия. Этимология этого слова многое говорит нам о содержании (тщетная, напрасная слава), то есть речь о стремлении к славе, которая не имеет истинной ценности. Если признание не заслужено — закон возражает.
Если оно умышленно не заслужено (то есть, когда человек это знает: он совершает, например, откровенно недобрый поступок ради «хоть какого внимания» или использует для его привлечения не свои человеческие заслуги, реальные деяния, а что-то данное по умолчанию, не требующее от него никаких усилий) — в таком случае умножаем минусы по факту большей осознанности.
Примерами современного мира, когда люди пытаются получить внимание, ничего существенного в человеческом поле не сделав, является попытка проехать на одной внешности, на избыточной откровенности, описании каких-то интимных деталей на публику, сюда же чисто эмоциональный «хайп», эпатажные выходки, у которых толком нет содержания, в общем, фантики вместо конфет, одни обертки, которые могут казаться поначалу яркими, но содержания в них при ближайшем рассмотрении не обнаруживается.
Распространенная ситуация этого мира — попытка завоевать внимание чрезмерной обнаженностью на публике. И некоторые правда считают, что этого достаточно, чтобы по умолчанию привлечь как противоположный пол (который по задумке автора должен неизбежно восхищаться и испытывать влечение), так и свой — эта категория должна как минимум восхищаться «смелостью» автора ситуации.
Так, правда, не всегда получается — внимание какое-то, конечно, можно и получить, но вместе с ним можно отхватить и презрения, и даже стать жертвой насилия вместо восторга и обожания. Человек в таком случае сам делает себя «объектом» — куском плоти, который так и оценивают, не рассматривая человеческие качества, которые сам автор, как правило, и не предъявляет. Однако по-настоящему тщеславных людей это может и не останавливать.
До сих пор вспоминаю одну ставшую мне известной историю, где девочка-подросток выложила в сеть некое видео (неважно даже, чего), и получила откровенную порцию хейта, оскорблений и прочего. Однако ее реакцией было не стремление пересмотреть содержание своих трансляций или поискать другую публику, а простая и понятная этому миру мысль: «да подумаешь, хейт, зато теперь у меня даже больше подписчиков и вон сколько внимания».
Почему в таких случаях закон вообще возражает? Потому что тут опять появляется история про нежелание проявлять человеческие качества и прикладывать усилия. Хочется «на халяву», то есть просто за предполагаемо красивые глаза получить восхищение, ценность и восторги со стороны других, и все это к тому же сдобрено внутренней способностью даже оскорбления трактовать в свою пользу.
Проблема с точки зрения закона тут еще в том, что в означенном случае объем требуемого внимания как правило превышает вложения автора. То есть, важности хочется получить столько, сколько совсем не удается уравнять различными внешними демонстрациями, «штормовым нагоном» пустых сиюминутных эмоций (да, конечно, если громко кричать, внимание на какое-то время привлекается, но столь же быстро и уходит, и театр все время приходится подогревать новыми криками и эскалацией хайпа), и в итоге плюс с минусом в таких вариантах никак не сходится: отдать такой человек явно готов много меньше, чем желает поиметь с других.
В законе, конечно, обозначена цель и основа здоровой потребности в признании — она одна, в общем-то: за дело. Чем меня безмерно восхищают развитые цивилизации (да, не могу их не вспоминать), что основным критерием оценки там становятся именно действия и мозги. Ключевая самоидентификация там — профессиональная, и судить о человеке в основном принято по тому, чего он в своем призвании достиг и к чему стремится, а также по его человеческим качествам. Тут пока до этого не близко, но направление развития — все равно одно, и оно в любой культуре пойдет от простого к сложному.
Но в оценках закона дело, конечно, не только в том, что разум и человеческие качества будут всегда стоять на первом месте в качестве маяка развития, а еще и в том, что, требуя от других внимания «хоть за что», человек очень легко сам становится на грань насилия. Либо совершенно прямо, как Герострат, готов пойти на открыто разрушительные действия ради славы, либо это происходит более завуалированно, однако остается насилием.
Например, человек не спрашивает других, хотят ли они сталкиваться с какими-то его агрессивными формами самопроявления. И на этом уровне не всегда работает «не хочешь смотреть — отвернись». Конечно, в соцсетях можно и отписаться от людей с навязчивой самоподачей, но если речь об общественных местах и тем более, о коллективах, в которых люди вынуждены каждый день сталкиваться вживую — тут может оказаться не так уж просто отписаться.
При этом человек тщеславный не подумает даже осведомляться, насколько его самопроявление устраивает окружающих, часто такова его внутренняя позиция: «себя нужно пропихивать, иначе никто никогда не увидит и не заметит, а кому не нравится — просто посылать подальше и яростно продолжать гнуть свою линию».
Любой из нас, обратившись к большинству современных маркетологов, получит именно тот навязчивый инструментарий: проблематизировать жизнь человека до крайности, тут же предлагая «волшебное» решение, заваливать предложениями покупки, составлять провокационные, «кричащие» заголовки, «цеплять внимание» жестким эпатажем.
Помню, когда в период раскрутки психологического сайта наслушался таких рекомендаций, ужаснулся поначалу: этика психолога была с этим никак вообще не совместима. Можно было бы сделать печальный вывод, что ничего не выйдет: то, как я видел эту профессию, определенно не соответствовало «правилам игры» маркетинга и продаж этого мира, а поменять свое представление об этике психолога я бы точно не захотел.
Однако хорошая новость в том, что место для равновесия есть и здесь, и показать миру что-то из собственных знаний/действий/возможностей все-таки посильно и без такой агрессивной риторики с навязчивостью. Слой людей, которые отличают фантики от содержания, тем не менее, существует и он не так уж мал, если смотреть не на проценты, а на реальные числа.
Проблема для тех, кто осознает себя на светлой стороне, начинается в основном по двум ключевым пунктам: вытащить себя из угла несмотря на то, что постоянный хейт — реальность этого мира (и эта «прекрасная манера» способна убить в человеке и необходимость в здоровом признании, которая нужна для того, чтобы что-то из себя отдать миру), а также отличить адекватное самопроявление от насилия.
В Евангелии есть такая идея: «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать, и всячески неправедно злословить за меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах».
Оказывается, некоторое количество негативной обратной связи может оказаться маркером «правильной дорогой идем, товарищи», но различение этого — и есть одна из самых сложных ситуаций в теме вообще публичности, признания и самопроявлений.
В данном случае придется отличать для себя природу реакций других и уметь ее себе объяснять, то есть, понять, где человек вешает на вас свои собственные проблемы и конкретно ему вы ничего не навязывали (и на эту тему вы себя хорошо «отмониторили»), а где — в чем-то вы надавили собой там, где у других не оказалось выхода.
Это легко проверить: в ваших методах самопроявления всегда должно быть место для «свободного выхода» для тех, кому не легло на душу. Если вы пишете — с вашей страницы, с любого мероприятия, и вообще если говорить о любой саморекламе, получается, что лучшее — выбирать какие-то в принципе ненавязчивые методы заявлять о себе, где любой может покинуть здание в нужный момент, а вы не станете на это реагировать агрессивно.
Злословить при этом будут все равно (и могут приписать агрессивную реакцию там, где ее нет), потому что, проявившись в мир, вы станете сколько-то заметны (а особенно если что-то вполне конкретное отдаете), и тем самым станете соблазном оказаться «вешалкой для проекций» других, которым, например, видится более безопасным выплеснуть свой гнев на какого-то товарища в сети, чем разбираться со своими реальными конфликтами в жизни.
Особенно острой проблема становится там, где как раз вы сталкиваетесь с людьми с дефицитами ценности. Тогда вашего внимания (одобрения, восторга и т.д.) в их сторону будет по определению мало (потому что им всегда мало, и тут вы сколько бы ни бились — а ненасытное удовлетворить не получится, более того — это станет потаканием недоброму, потому что кормить подобные ситуации уже опасно для собственного равновесия).
Но вот это, по идее, недолжно останавливать вашу отдачу, потому что перекрыть себе кислород (и возможность что-то стоящее принести в мир) — это тоже не плюс. Что интересно, в этом мире для представителей светлого спектра умение «обтекать» — обычное, нормальное, нарабатываемое свойство, целью которого является суметь оставаться при своих убеждениях, ценностях и со своим путем там, где в общем-то мир по определению с распростертыми объятиями вас не встретит.
Это в целом о том же, о чем и «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас… Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?»
Легко, конечно, проявляться там, где готовы принять с распростертыми объятиями, но развитие — всегда усилия, и потому в жизни любого ВЯ все равно наступают такие условия, в которых «а ты попробуй несмотря на и при этом не сломайся». Иным путем собственные убеждения и не проверить.
Некоторые ВЯ с устоявшимся светлым спектром умышленно приходят в темный мир как раз ради таких проверок. Некоторые самонадеянно считают, что вполне уже укоренились, но реальная практика показывает, что упасть здесь даже и с неплохих балансов — вполне обычное дело. И остаться неподверженным вот этим всем соблазнам мира — не такое уж плевое дело, как иным выглядит с высоты набранного опыта.
Но на самом деле столь же рьяно приходится следить за тем, чтобы не отказаться вообще от самопроявления, особенно как раз-таки со сформированным устойчивым положением спектра. А кто здесь будет роль аномального сегмента нести, кто будет уравновешивать темную сторону? И тогда, если, испугавшись осуждения и злословия просто сбежал и не стал ни проявлять свои принципы, ни отстаивать их, начал пригибаться под любое требования и пожелания мира, то закон расценит это как предательство своей стороны, и положение на центральной оси может измениться вот таким образом («хотя я вроде никак ничего такого не сделал»).
Но «ничего не сделал» — один из главных минусов на пути развития, поэтому тут получается «взялся за гуж, полезай в кузов». И если уж пройден период утверждения спектра, то в целом уже нет никаких вариантов, кроме учиться идти сквозь отвержение, презрение, приписывание чего угодно и разных швыряний камней, продолжая оставаться со своим набором убеждений и стараясь следить за тем, чтобы не вовлекаться в правила игры самого мира настолько, чтобы погрязнуть в его настройках, посчитав их «нормальными».
Применительно ко многим проявлениям страстей, то есть крайностей темной стороны, которые тут в общем-то нормализованы, у сущностей светлого спектра тут есть конкретная задача: как раз не молчать, а словами, поступками, примерами взаимодействия с другими стараться показать, что бывает иначе и что предложенное здесь во многом является искаженным, если говорить о пути к добру.
Да, оставаясь на позиции ненасилия и ненавязчивости, но и за согласие, кивание и даже молчание без попыток защищать свои границы и принципы, закон в таком случае спасибо не скажет. А самое интересное, что деятельность аномального сегмента полностью санкционирована хозяевами, и хотя далеко не все сценарии такого рода хорошо заканчиваются, но все-таки каждое ВЯ берет сюжеты сообразно своему уровню, и в самом поле планеты эта нужность уравновешивающих течений очень значима.
Вообще, в списке «смертных грехов» еще остались уныние и гнев. Видимо, есть смысл покопаться, например, в том, так ли "объективна" столь модная ныне депрессия и точно ли там не надо ничего подкрутить?...
Продолжение следует.
Автор: Eriem
Оригинал и обсуждение: https://t.me/glubina_space/565