Ну-с друзья мои, вот мы потихоньку и подбираемся к концу. И на сегодня у нас обсуждение довода: Традиционные школы часто накладывают жесткие ограничения на мышление ученика, требуя слепого следования наставнику и традициям. Это может привести к формированию некритического мышления и неспособности адаптироваться к нестандартным ситуациям.
М-да, лично я под психологическими ограничениями несколько иное бы имел ввиду, ну, да ладно...
Честно говоря, предоставленный выше довод настолько является высосанным из пальца и глупым сам по себе, что и обсуждать его не хочется. Понятно, что нейросеть не имеет педагогического образования и не понимает, что такое педагогика, иначе бы не написала такую чушь. Тем не менее, подобное действительно имеет место быть в традиционных школах и действительно является частью обучения на определённом этапе оного. На каком? На этапе 守(СЮ). Да-да, то самое Сю Ха Ри. Я уже писал статью на эту тему, поэтому предлагаю просто прочесть её, дабы не повторяться.
Впрочем, как известно, диавол кроется в деталях и формулировках. А именно «может привести к формированию некритического мышления и неспособности адаптироваться к нестандартным ситуациям» ещё не означает, что приведёт. Может привести, а может и не привести. В любом случае это важная часть определённого этапа обучения и любой, кто изучал педагогику, без труда распознает в этом репродуктивный стиль обучения со всеми вытекающими. И, разумеется, что как у любого стиля обучения, у него есть свои достоинства и недостатки. Куда уж без этого. Именно репродуктивный стиль обучения применятся в традиционных школах (кстати, не только БИ) на этапе формирования первичной базы знаний и умений, то есть на этапе СЮ, как самый подходящий. Что проверено опытом поколений.
Ровно с таким же успехом данную «критику» можно применять и к современному школьному образованию, а ещё лучше к советскому или дореволюционному.
Что же касается действительно психологических ограничений, то я бы выделил под этим проблему использования и применения техник. Дело в том, что основным отличием ТБИ от СЕ является то, что арсенал техник СЕ достаточно сильно урезан и ограничен. В спортивных единоборствах, в большинстве своём убраны наиболее опасные и калечащие техники. В ТБИ же они имеют место быть и изучаются. Однако, по вполне понятным причинам они не могут быть отработаны в полную силу и доведены до своего логического конца. То есть реальный навык применения этих техник у занимающихся отсутствует.
Представители СЕ и прочие критики «шмертельных единоборств» (как они их иногда называют) на основании этого часто делают ошибочные выводы о том, что применение данных техник без практического навыка ломания шей или выдавливания глаз (и прочих подобных) является невозможным. Почему ошибочные? Ну, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сомневаться в отсутствии соответствующего результата от ударом пальцем в глаз или костяшками пальцев/ребром ладони в кадык. Чаще всего достаточно сильно закалёнными и укреплёнными традиционной практикой костяшками или ребром ладони. И т.д. Могу ли я выполняя технику болевого контроля должным образом нажать чуть сильнее и гарантированно сломать сустав? Что будет с человеком, которого гарантированно бросают головой в землю под прямым углом не давая ему сделать страховку. Это всё риторические вопросы.
Здесь не вопрос неприменимости или работает/не работает. Это лишь вопрос мастерства. Основная проблема как раз кроется в том, что многие люди, практикующие подобные техники на тренировках, пусть и в условном виде, не доводя техники до конца, в ситуации необходимости их реального применения зачастую психологически не готовы «переступить черту» и сознательно покалечить другого человека. Особенно, когда речь идёт не о ситуации самообороны, а о так называемой «проверке», зачастую с теми же представителями СЕ.
В любом случае, если мы критикуем ТБИ, то сравнивать нужно арсенал техник школ ТБИ и СЕ, а не их различных представителей, что само по себе глупо, так как всегда можно подобрать нужную разницу в уровне представителей, чтобы достигнуть заданного результата сравнения. Все эти разговоры, типа: «любой начинающий боксёр (нужное подставить) всегда уложит айкидиста/каратиста и иже с ними» лишь демонстрируют отсутствие ума у того, кто так говорит. Не более того. К примеру, я уже 4-й десяток лет занимаюсь как каратэ, так и айкидо. И, можете поверить, что я в состоянии навешать хороших люлей не только «начинающему» боксёру...
Надеюсь, что мои доводы были достаточны, чтобы опровергнуть очередную «слабую сторону» традиционных БИ, изложенных в
и показать, что и она притянута за уши.
Ну, и осталась последняя причина — экономическая. Но об этом уже в следующей статье...