Повторение пройденного
У каждого сильного автора есть узнаваемый стиль и приёмы, за которые его либо ценят, либо критикуют. После третьей книги Диккера становится ясно: он снова и снова строит Вселенную своих книг на базе прозрачных аллюзий на собственную биографию. Проблема «чистого листа» из Гарри Квеберта, автобиографические вставки из Номера 622 — всё это можно встретить и в этом романе. В итоге создаётся странное впечатление, будто писатель, прячась за маской самоиронии, оправдывается за своё творчество через пространные вставки о навязчивых литературных агентах, кризисе идей и собственных сомнениях.
Маунт-Плезир вместо Авроры
Роман выглядит не как продолжение истории детектива-любителя, а как реализация невостребованных сюжетных ходов, оставшихся от Гарри Квеберта. Городок Маунт-Плезир практически неотличим от Авроры, и это уже не стилистический приём, а скучная повторяемость.
Загадка без интриги
Очередное убийство выстроено на клише и искусственных твистах в духе второсортных полицейских сериалов. Даже финальное разоблачение вызывает не шок, а разочарованное «не верю!».
Многослойность или её иллюзия?
Если в Квеберте Диккер увлёкся жанровыми усложнениями, то здесь всё чрезмерно упрощено. Да, есть темы нетрадиционных отношений и педофилии, но они не добавляют глубины. Зато привычный объём романа заполнен скучными деталями, постоянными отсылками к собственной биографии и к другим книгам автора.
Вердикт
«Дело Аляски Сандерс» нельзя назвать провалом уровня Номера 622, но и рекомендовать его как свежий образец детективного жанра не хочется. Скорее это повторение удачных когда-то приёмов в новых, но бледных декорациях.
#Детектив #новинка #нейтрально #что_читать #книжныйобзор