Вопреки распространенному мнению, священная Туринская плащаница не использовалась для завораяивания тела Иисуса после распятия, а на самом деле была создана гораздо позже, согласно исследованию, опубликованному в журнале Archaeometry.
«Изображение Плащаницы больше соответствует художественному барельефу, чем прямому отпечатку реального человеческого тела», — написал в статье бразильский 3D-дизайнер Цицеро Мораес, использовавший программное обеспечение для моделирования, как сообщает Daily Mail.
Легендарный льняной платок размером 4,4 на 1,2 метра – одна из самых знаковых религиозных реликвий в мире. На артефакте изображён лик распятого человека, который, по мнению кающихся грешников и религиозных учёных, образовался, когда плащаницу использовали для обёртывания окровавленного тела Мессии после того, как его сняли с креста 2000 лет назад.
Однако скептики оспорили эту теорию, ссылаясь на результаты радиоуглеродного анализа, который позволяет отнести плащаницу к периоду между 1260 и 1390 годами — периоду, когда, по данным PBS, были широко распространены барельефные скульптуры религиозных деятелей, особенно на надгробиях.
Но была ли плащаница действительной тканью Иисуса после распятия или это была средневековая мистификация?
Мораес, похоже, положил конец давним спорам, применив вышеупомянутую технологию, чтобы научно доказать, что Туринская плащаница не могла быть использована для пеленания Иисуса Христа.
Чтобы определить, отражает ли ткань форму или несет религиозную функцию, виртуальный волшебник разработал две цифровые модели: трехмерное человеческое тело и барельефное изображение человеческой фигуры, сообщает Livescience.
Затем он использовал различные инструменты 3D-моделирования для цифрового наложения драпировок на оба тела, а затем сравнил виртуальную ткань с фотографиями Плащаницы, сделанными в 1931 году, — своего рода криминалистическая битва «обёрток». Сообщается, что виртуальный эксперт основывался на предыдущем эксперименте, в котором он просто виртуально накрыл трёхмерный двойник без рельефной версии.
Благодаря этой цифровой игре в переодевание Мораес обнаружил, что рельефная реконструкция в точности соответствует изображениям, тогда как 3D-версия далека от идеального соответствия.
В последнем случае ткань деформировалась вокруг тела, что он сравнил с явлением «эффекта маски Агамемнона», названным в честь неестественно широкого золотого покрывала для лица смерти, найденного при раскопках гробницы в Греции.
Поэтому Мораес предположил, что плащаница не была подлинным артефактом, использованным для облачения Иисуса, а изображение было создано с помощью неглубокой резьбы, использовавшейся в качестве формы.
«Изображение на Туринской плащанице больше соответствует низкорельефной матрице», — сказал он Livescience. «Такая матрица могла быть сделана из дерева, камня или металла и пигментирована — или даже нагрета — только в местах соприкосновения, что и привело к наблюдаемому узору».
Хотя он намекнул на отдаленную возможность того, что работа представляет собой «отпечаток трехмерного человеческого тела».
Подобно популярным в Средние века надгробным рельефам Иисуса, Мораес считал Плащаницу погребальным произведением, что делало ее «шедевром христианского искусства».
Тем не менее, многие исследователи утверждают, что изображение на Плащанице было создано на основе реального тела, точнее, лица Христа.
Профессор Падуанского университета Джулио Фанти в своем исследовании утверждает , что Туринская плащаница представляет собой убедительное доказательство наличия ран, полученных Иисусом Христом во время распятия, благодаря пятнам крови.
Фанти утверждал, что «обсуждаются различные направления тока крови из боковой раны, вероятное присутствие легочной жидкости», а «некоторые пятна крови» указывают на травму, полученную Спасителем.