Предисловие:
Несмотря на потенциальные преимущества криоПЭ в ЕЦ (натуральный цикл/модифицированный натуральный цикл/стимулированный цикл - главное достичь собственной овуляции и желтого тела) - аналогичный уровень живорождения и сниженный риск акушерских осложнений (ниже риски преэклампсии, послеродового кровотечения и макросомии), многие клиники отдают предпочтение криоПЭ на ЗГТ.
Почему?
Такой вариант подготовки проще осуществить - в случае натурального цикла речь идет о низкой предсказуемости времени переноса и, соответсвенно, увеличенная нагрузка на персонал в праздничные дни и выходные.
В чем цель этого исследования?
Авторы описывают новый протокол с кратковременным использованием антагониста ГнРГ вместе с низкой дозой гонадотропинов для задержки развития доминантного фолликула, чтобы обеспечить большую гибкость в планировании времени криоПЭ - своеобразный альтернативный вариант модифицированного протокола подготовки к криоПЭ.
Эффективность применения подобной методики сравнили со стандартным применением криоПЭ в натуральном цикле или модифицированном цикле.
Что именно сделали?
- Ретроспективное когортное исследование с января 2019 года по апрель 2022 года 1087 криоПЭ в многопрофильной сети клиник ЭКО. Средний возраст пациенток 35 лет.
- Контрольная группа (натуральный или моцифицированный цикл подготовки к криоПЭ) - 973 пациентки приходили для мониторинга естественного цикла примерно за 4 дня до предполагаемого введения триггера овуляции на основе длины их естественного цикла. Проводили мониторинг эстрадиола, прогестерона, ЛГ, и УЗИ-контроль до тех пор, пока толщина эндометрия не считалась адекватной и доминантный фолликул не достигал более 17 мм, в этот момент вводился триггер овуляции ХГЧ тем же вечером/ при наличии отчетливого всплеска ЛГ (обычно более 20 МЕ/мл, если были сомнения - вводили триггер) триггер не вводили. КриоПЭ выполнялся через 7 дней после триггера ХГЧ или через 6 дней после всплеска ЛГ.
- Опытная группа (новый вариант протокола подготовки) - 114 пациенток, все идентично в подготовке до того момента, пока не обнаруживали, что фолликул достиг 14-17 мм в пятницу (не готов для триггера овуляции ХГЧ, но подвержен риску всплеска ЛГ до понедельника вечером). В этот момент этим пациенткам вводился антагонист ГнРГ (0,25 мг, 1 ампула) и добавка гонадотропина (75 МЕ) ежедневно в течение обычно трех дней (Ме 3 [1-4]). Эти пациентки затем возвращались для сдачи крови на гормоны и трансвагинального ультразвукового исследования в понедельник и получали триггер овуляции ХГЧ тем же вечером, если они соответствовали критериям.*
- После триггера овуляции или всплеска ЛГ в обеих группах в качестве поддержи использовали микронизированный вагинальный прогестерон (200 мг дважды в день) начинался за 3–4 дня до криоПЭ.
*Так как частота отмены цикла могла различаться между опытной и контрольными группами, создавая селекционную предвзятость, авторы сравнили вероятность отмены цикла в обеих группах - 3,6% (N = 10) и 8,1% (N = 36) в опытной и контрольной группах, соответственно (P = 0,02). Поэтому авторы провели анализ чувствительности, учитывающий потенциальную селекционную предвзятость, используя обратную вероятность взвешивания выбора.
Что выяснили?
- Пациентки опытной группы имели значительно более высокий уровень эстрадиола (318 против 249 пг/мл) и более низкий уровень лютеинизирующего гормона (5,7 против 13,4 мМЕ/мл) при введении триггера, но сопоставимую максимальную толщину эндометрия (9,4 против 9,7 мм) по сравнению с контрольной группой.
- У них чаще был "положительный" уровень ХГЧ (81,6% против 64,3%; ОШ 1,26 [95% ДИ 1,15–1,38]), что чаще приводило к диагностике клинической беременности (68,4% против 57,1%; ОШ 1,21 [95% ДИ1,06–1,38]) и по итогу привело к большей частоте родов живым ребенком (57,0% против 49,4%; ОШ 1,15 [95% ДИ, 0,97–1,36]), правда, в этом случае, как Вы видите, ДИ показывает, что последнее различие статистически не значимо.
- Поданализ циклов криоПЭ с ПГТ-А дал аналогичные результаты.
- Эти результаты были согласованы в унивариантном и многовариантном анализах.
А за счет чего результаты-то лучше в опытной группе?
1 версия:
Возможно, более точное время от триггера до криоПЭ привело к улучшенной точности в отношении времени окна имплантации. Более того, большие размеры фолликулов и более высокие уровни сывороточного эстрадиола могут соответствовать более развитому фолликулу в целом, что могло привести к более мощной эндогенной лютеинизации в опытной группе.
2 версия:
Такой вторичный результат мог возникнуть случайно, нужно больше исследований на этот счет.
3 версия:
Возможно, пациентки с лучшим прогнозом (ниже ИМТ был) чаще проходили криоПЭ в альтернативном модифицированном натуральном цикле. В конечном счете, увеличенная частота клинической беременности не привела к статистически значимым различиям по частотет родов живым ребенком между двумя группами.
В любом случае эти данные предполагают, что искусственная задержка овуляции в криоПЭ в естественном цикле не оказала негативного влияния на исходы.
Выводы:
- Данный модифицированный вариант подготовки к криоПЭ в ЕЦ с использованием антагониста ГнРГ вместе с малой дозой гонадотропинов показал сопоставимую частоту живорождения по сравнению с традиционными циклами переноса в натуральном/модифицированном цикле, и был более предсказуемым и удобным.
- Эти результаты предполагают, что этот альтернативный протокол подготовки может стать жизнеспособной стратегией, позволяя пациентке осуществлять криоПЭ в ЕЦ с собственным желтым телом, что уменьшает акушерские риски без значительной нагрузки на персонал клиники ВРТ