По поводу научности марксизма сломано не одно копьё и не два, причём аргументов у противоборствующих сторон помойка. Добавлять к этому спору свои пять копеек даже не буду и пытаться, одно скажу: уважаю.
Карл Генрихович молодчага. Талант. Смог столько народу убедить, что создал свою персональную науку! Вот гениальные были учёные Менделеев и Вавилов, допустим, или Капица, академик. Величины. Но Менделеевизма, Вавилизма и Капицизма нету, не потянули. А марксизм - нате. Есть, и ещё как!
Ленин Владимир Ильич (он же Ульянов), хоть и написал трудов раз в десять больше Маркса по толщине, но никакого такого отдельного Ленинизма не создал. Только в качестве пришлёпки к Марксизму. Как ни прискорбно.
Основной постулат у Карла Генриховича был про создание Прибавочной Стоимости трудом угнетённого работяги. Почему он угнетённый? А он прибавочную стоимость создал, а её у него всю отобрали. Кто? Зажравшийся гад-буржуй.
Логика есть. Деревяшечка стоит одну стоимость, работяга её попилил, обстругал, превратил в досочки, и эта самая древесина уже стоит дороже. Почему? Маркс объясняет: потому, что он приложил свой труд и появилась Прибавочная Стоимость. Ещё поработал, труд приложил, сделал табуретку - она логично ещё дороже, раз прибавочной стоимости стало больше. Продали табуретку - работяге шиш, а всю Прибавочную Стоимость бессовестный владелец табуретного производства изъял в свою пользу. Проще некуда.
Работягу, поскольку он полностью обиженный, Карл Генрихович называет "пролетарием". А такое гадское хозяйство - "капитализмом". Но вот антинаучный вопрос: если рядом неподалёку с этой фабрикой стоит другая, владелец которой себе забирает только чуток от созданной работягами Прибавочной Стоимости, только на поддержание процесса? А остальное делит между работниками. Так не перейдут ли трудящиеся с первой фабрики на место с лучшими условиями? И пролетариями, тем самым, по-Марксу перестанут быть. А как так? Без революций?! У них же, вроде как, это вообще-то должен быть "единственный выход"?
Ещё вопросик: вот яблоко. Зелёное. Оно ничего не стоит, никто его не купит. Ноль. А вот оно созрело, - и на тебе, - уже в цене. Стоимость прибавилась. Никто над ним не трудился, а прибавочная стоимость создалась. Без труда. Откуда?
Или ещё момент: вот младший специалист Коля, который каждое утро ездит на работу на своём авто. А Наташа ходит пешком. Если Коля будет подвозить Наташу до работы, то он - работает? Рулит, трудится... Создаёт ли он тем самым Прибавочную Стоимость? Должна ли пассажирка, по логике, тогда ему платить? Ведь прибавочная стоимость-то как бы создана?! Услугу-то она потребляет.
Что интересно, работу Коля делает абсолютно одинаковую, хоть никого не везёт, хоть везёт кого-то. Работа делается одна и та же, но почему-то в первом случае Прибавочная Стоимость не создаётся вообще, а во втором - возникает? Каким образом?
Странная наука...
И почему-то кажется, что где-то в понимании процессов этой самой Прибавочной Стоимости пробел имеется, чего-то не хватает. Например, как один из вариантов - продажи и покупателя. Причём, ещё что за Покупатель. Одному можно табуретку за такую деньгу загнать, что только держись, а второй прижмётся и ещё хрен путём-то расходы окупишь... Бывает? - Бывает.
А вот Карл Генрихович про это молчок. Может быть потому, что такое революционерам неинтересно. Революционерам интересна Революция.
-- 2024 --