Вывести из равновесия собеседника – значит создать конфликтную ситуацию. Ваша стратегия в таком случае – речевая агрессия, и вы выбираете соответствующие ей приемы. Вы можете разозлить или расстроить, заставить сильно нервничать или испугать оппонента. Это не нацеливает на конструктивное общение.
Когда человек теряет терпение, нервничает, раздражается, плохо себя контролирует? Прежде всего, если его задевают лично – внешность, чувства, убеждения. Вы, наверное, подумали о стандартных нарушениях речевого этикета: о перебивании, повышенном тоне, оскорблении или сарказме. Это открытая речевая агрессия, острый, прямой конфликт.
Мы расскажем совсем о другом – о четырех приемах с эффектом неожиданности, которые обычно застают врасплох собеседника и дестабилизируют его психологическое состояние, задевая его лично. Знать о таких приемах полезно и необходимо всем, чтобы быть предупрежденными, а значит уже в какой-то степени защищенными от подобных речевых манипуляций, чтобы контролировать свои эмоции и не попадаться на эту удочку. Использовать самим такие приемы нужно только в исключительных случаях и имея большой опыт!
Итак, сначала выясним, зачем осознанно выводить собеседника из равновесия?
1) Дискредитация оппонента. Ваша цель – нарушение самоконтроля собеседника, что приведет к потере им авторитета в глазах окружающих и, соответственно, ослаблению его позиции в споре.
2) Разубеждение. Эмоциональное расстройство, которое вы вызовете, заставляет человека сомневаться в собственных мыслях, утверждениях.
3) Получение важной информации. Выведенный из равновесия человек может сболтнуть лишнее, проговориться.
4) Контрприем в защиту от психологического давления – реактивная речевая агрессия.
А теперь перейдем к приемам.
Первый прием - комплексный вопрос. Два несовместимых с точки зрения логики утверждения объединяются в одном вопросе. При этом кажется, как будто бы эти утверждения должны приниматься или отвергаться вместе.
Примеры:
– Вы разрешаете своему ребенку «сидеть в телефоне» и хотите сделать из него дебила?
– Вы против войны и, значит, ради этого готовы продать нашу Родину?
Такой вопрос может быть вопросом-обвинением, и это обвинение сразу трудно опровергнуть. Вопросительная форма создает эмоциональную яркость и сглаживает несоотносимость сказанных мыслей. Со стороны такая фраза звучит достаточно убедительно, потому что мало кто будет успевать вдуматься в нелогичность сказанного.
Обвиняемому собеседнику такие слова покажутся крайне несправедливыми. Его естественной реакцией на них будет резкое возмущение, раздражение, отрицание этого обвинения и оправдание себя. А вам же именно это и нужно – чтобы ваш речевой противник показался со стороны раздражительным, неконструктивным. Причем, пока он распаляется, вы можете переключиться на спокойное, толерантное речевое поведение, чем только еще больше разозлите его. Только опытный специалист по речевому общению не попадется в эту ловушку.
Такие комплексные вопросы звучат очень часто в семейных скандалах, используются неосознанно обычно женщинами.
Второй прием - атака намеком. Это косвенное оскорбление или критика, которые задевают личность слушателя.
Примеры:
- Чтобы не затягивать выступления, я не буду говорить о наших неопытных коллегах;
- Кое-кому в нашем коллективе нужно срочно записаться на курсы повышения квалификации.
Такие фразы могут не сколько разозлить, сколько расстроить, заставить сомневаться в своих мыслях, в своей компетентности. Атака намеком может быть исполнена тонко, завуалированно, и тогда простой малограмотный слушатель попросту может ее не понять, не заметить или заметить не сразу.
Пример: С адекватными людьми я всегда договариваюсь (скрытое оскорбление, намек на неадекватность).
Третий прием - провокационный вопрос. Это вопрос, сбивающий с толку, упрекающий или обвиняющий собеседника. Он не направлен на получение информации, побуждает не отвечать, а действовать. На него трудно ответить убедительно сразу, у неопытных обычно наступает ступор или даже страх либо же такая провокация вызывает злость. Это неожиданный «речевой удар».
Например, можно спросить участвующего в дискуссии или выступающего с монологом:
- Скажите, пожалуйста, какую вы имеете ученую степень? (если известно, что ее нет). Этот вопрос равен по смыслу утверждению: У вас нет ученой степени, а значит нет необходимого высокого уровня, чтобы обсуждать вопрос и предлагать какие-то решения.
Вы, к примеру, можете задать автору этой статьи провокационный вопрос:
- Зачем вам нужно все это писать? Умеете убеждать – убеждали бы и зарабатывали, а не тратили время на много букв.
Ваша реплика будет дискредитировать, наводить на мысль, что автор этой статьи сам в реальной жизни малоубедителен и неуспешен, а в сложных ситуациях вовсе молчит в тряпочку.
В таком случае для противодействия можно применить прием обоюдоострый аргумент:
- Да, действительно, зачем нужно тратить время и писать о секретах успеха, если они успешно применяются, приносят доход? Именно поэтому и нужно писать: чем больше осмысления, получения обратной связи, в том числе и критических замечаний, тем больше интереса, пользы, развития. Это касается и автора, и, конечно, вас, читателей. Мы всегда рады получить новый речевой опыт – человек учится говорить и убеждать всю свою жизнь!
Итак, что делать, когда вы застигнуты врасплох подобным вопросом? Можно повторить прозвучавшую мысль, как это сделано выше, чтобы выиграть время, и развернуть ее в свою пользу. Неприятная неожиданность исчерпана.
Такой прием очень любят журналисты или следователи. Их коммуникативная цель – выудить, вытрясти из интервьюируемого или допрашиваемого любую новую интересную информацию – ту, которую он не планировал сообщать, поэтому нужно расшатать его нервы.
Четвертый прием - «аргумент к человеку». Снова это удар по личности. Вы указываете на недостатки собеседника – они могут быть реальные или вымышленные. Цель – внушить остальным слушателям недоверие к его позиции.
Примеры:
- Как вы можете говорить о любви к животным, когда вы едите мясо?
или
- Вы думаете, что именно колдуны, эзотерики виноваты во всех неприятностях. Правильно, вы же сами небось увлекалась такими опытами, и чем же это закончилось?
Внимание! Важный постскриптум!
- Подобных речевых тактик намного больше, чем мы рассмотрели. Их можно применять и поодиночке, точечно, и в комплексе, реализуя свою стратегию речевой агрессии.
- Если исполнять эти приемы с добавлением грубой, сниженной лексики, их жесткость увеличится, мы этого делать не рекомендуем.
Подробнее, как реагировать на речевые провокации, как продолжать диалог мы рассмотрим в других статьях, поэтому читайте наш канал!
Вопросы для размышления (пишите ответы в комментариях):
1. Какие у вас были ситуации, когда нужно вывести собеседника из себя?
2. Осознавали ли вы, зачем вы выводите кого-то из себя?
3. Какие приемы вы сами применяете, намеренно раздражая собеседника?
Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить новые статьи!
Теги: #психология #риторика #манипуляции #общение #речевоевоздействие #управлениеэмоциями #конфликты #провокационныйвопрос #атаканамеком #комплексный вопрос #аргументкчеловеку #речеваяагрессия