Вкладчик пожелал расторгнуть договор с банком и получить свои деньги, однако финансовая организация отказалась выполнить его требование, мотивируя это необходимостью предоставления документов, удостоверяющих законность получения средств. Судебные инстанции согласились с доводами банка.
Еще больше юридических нюансов публикую в НОРМАТИВНОМ
Как выяснилось, банк имеет право задержать выдачу наличных вкладчику, если тот не сможет доказать, что деньги были получены законным путем. Верховный Суд Российской Федерации поддержал такую практику, указав, что при отсутствии подтверждения легального происхождения средств, банк вправе отказать клиенту в выдаче наличных денег (согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.01.2018 № 78-КГ17-90).
В конкретном случае вкладчик требовал от банка возврата суммы вкладов, начисленных процентов и компенсации за просрочку. Причиной разногласий стал отказ банка выдать клиенту значительную сумму с депозита, а впоследствии, после закрытия счета, и остаток средств вместе с процентами.
Свою позицию банк обосновал следующим образом:
Клиент запросил снятие крупной суммы, превышающей 50 000 000 рублей, которая незадолго до этого была переведена им с другого счета в ином банке.
Банк запросил документацию, подтверждающую происхождение средств, а также разъяснения относительно цели перевода.
В ответ клиент предоставил лишь договор с компанией, информация о которой отсутствует в общедоступных источниках, при этом платежные документы не были представлены.
Банк счел операцию сомнительной, предположив, что это может быть попытка легализации доходов, полученных незаконным путем, и отказал в выдаче наличных, предложив перевести средства обратно отправителю.
После этого клиент попытался обойти установленные ограничения, открыв несколько новых краткосрочных вкладов, а после их завершения повторно запросил выдачу всех средств наличными.
Банк снова отказал и продлил срок действия депозита.
Все судебные инстанции подтвердили правомерность действий банковского учреждения:
- Банк действовал в рамках закона, когда запросил у клиента документацию, подтверждающую источник происхождения денежных средств.
- Предоставленные клиентом документы не дали возможности установить законность финансовых операций, что послужило основанием для правомерного отказа банка.
- Кратковременное размещение сомнительных средств на депозитном счете не влияет на их первоначальный статус, поэтому отказ в выдаче наличных средств также был признан законным. Суд квалифицировал действия вкладчика как попытку обхода существующих нормативных требований и недобросовестное использование своих прав.
- За отказ в блокировке подозрительных операций банк не несет ответственности в виде штрафов, при этом проценты по вкладу были начислены и выплачены клиенту в полном объеме.
В результате, у бывшего вкладчика отсутствуют правовые основания для предъявления дополнительных требований к банку о каких-либо выплатах.
В то же время, Верховный Суд Российской Федерации уточнил, что введенные ограничения касались исключительно возможности снятия наличных средств. Клиент сохранял право на осуществление безналичного перевода денежных средств на другой счет, чем впоследствии и воспользовался.