"Маленький человек" - термин, который ввёл В.Г. Белинский.
Знаем мы этих "маленьких людей". Первый из них - Самсон Вырин. Незамысловатая история с похищением дочки Дуни, которую несчастный станционный смотритель намеревался до конца дней своих использовать как полезный ресурс. Типа: подай, принеси, улыбнись. Заметьте, у Минского он как будто бы требовал не дочку, а бывшую в употреблении вещь, которая хозяину уже стала не нужна. Опустим страшные, очень страшные социальные отношения 19 века, где человек недворянского происхождения априори являлся второсортным по отношению к дворянам, а обычных людей дальше личного дворянства (титулярный советник по табели получал личное дворянство, следующий ранг - уже потомственное) - не пускали. Ибо пряников сладких всегда не хватает на всех. Бесправие было относительным: Вырин не крепостной, не холоп, не слуга. Он казенный чин. Пусть и низшего, 14 разряда. Отношения Вырина и Минского ничуть не походят на отношения жениха/гражданского мужа с одной стороны и отца с другой стороны. Самоуничижение станционного смотрителя вызвано именно тем, что он жил в пределах самостоятельно выстроенного им мирка с лубочным "блудным сыном". Жалко ли спившегося старика у которого "украли" дочь? А жалко ли дочь, у которой Вырин как бы крал будущее, не задумываясь о последствиях? Вопрос.
Второй по счету в нашем славном строю - Башмачкин Акакий Акакиевич. Который в сапогах ходил. Девятый ранг по табели. Равен по званию капитану пехоты. Полагается звать "Ваше благородие". Личный дворянин, дети - почетные граждане. На деле же - весьма жалкий персонаж, который увлеченно работал пишущей машинкой и копировальным агрегатом. А то: ой, какой ужас! Ой, какой маленький чин! Да сам Николай Васильевич Гоголь был всего-то коллежским регистратором, что равно 14 разряду, как и у станционного смотрителя. Но где Гоголь, а где Самсон Вырин? А Пушкин получил "титулярного советника" только к 1831 году. Но почему-то униженным и оскорбленным себя не чувствовал. Значит, не в разряде дело? Что к нему цепляться? А то все как-то завороженно смотрят на чин, на разряд. Сам же Гоголь глумится над этим фактом, говоря о "значительном лице", которое до этого было "незначительным лицом".
Тут надо вспомнить, что "Шинель" родилась из дурного анекдота, рассказанного при Николае Васильевиче. Про чиновника, который силы и средства долго вкладывал в покупку прекрасного ружья, а потом утопил его на первой же утиной охоте и умер от расстройства. Значит, разгадка в том, как Гоголь изменил данную историю. Ненужное для повседневной жизни ружье превратилось в необходимую в морозы шинель; кампания по сбору средств на данный девайс - в описание страданий и самоограничений, словно мы читаем жития святых. А дальше - воры, кража шинели, попытки вернуть украденное, воспаление легких, смерть, кража шинелей... Стоп, а это ли всё главное? Или нас отвлекают от главного, как в самом начале, зачем-то рассказывая историю рождения Башмачкина. Кто где стоял, кто что говорил... Это же не имеет ни малейшего отношения к сюжету.
Две, на мой взгляд, ключевые точки. Первая: Акакий Акакиевич, разгоряченный шампанским, вдруг (!!!) обращает внимание на какую-то соблазнительную даму и идет за ней, теряется в лабиринте улиц и, наконец, попадает в руки бандитов. То есть, отступив от своего пути, когда кроме дела, которым жил, он не видел ничего вокруг себя, Башмачкин сразу же угодил в ловушку.
Вторая: когда Башмачкин, заикаясь, пытается объяснить "значительному лицу" свою проблему, а "лицо" в самоупоении с криками прогоняет его. Здесь требовалось только одно: человеческое отношение. Или, хотя бы, действия в рамках должностных инструкций. Но никак не попытка добавить себе очков рейтинга в глазах других за счет попирания слабых.
Гоголь не раз и не два дает понять нам, что таких, как Башмачкин, безответных и беззащитных - много. В разных чинах. Да и не о Башмачкине здесь. А о том, что человеческое в людях умирает. Особенно с повышением статуса.
Макар Девушкин из "Бедных людей" - тоже персонаж весьма спорный. Он покупает Вареньке конфеты, пересылает ей деньги, но кончается тем, что Варенька сама пытается ему помочь. Вскрывается, что Девушкин гораздо более нее нуждается в помощи. А его доброта и желание спасти девушку - сложный комплекс жалости, симпатии, нереализованных амбиций и самоуничижения. Его спускают с лестницы, а он говорит "если этого никто не видел, значит этого как бы и не было, правда?"
Над Варей и Макаром стоит что-то страшное, костлявое. Как царь-голод Некрасова. Та самая нищета, которая порок по словам Мармеладова. Все их трепыхания, копейки, рубли, торопливая помощь - бесполезно перед нищетой.
Мармеладов - тоже "маленький..." И тоже титулярный, правда бывший. Зависимый, морально погибший человек. И, опять-таки, не герой. Его жалко. Но жалость эта соседствует с пониманием, что помочь невозможно.
Пока мы видим, что писатели пользуются "маленькими людьми" как гвоздями, которыми прибивают к стене картину мира: усредненную, реальную, непротиворечивую.
Но когда маленького человека делают героем? Тогда получается Юшка Андрея Платонова, который живет и погибает как праведник. Евгений из "Медного всадника", которого легче убить, чем сломать. Рагин из "Палаты номер 6", который вдруг смог перед смертью впустить в себя сострадание и чувство вины. Что сказать. Даже Иван Ильич из страшной повести Льва Толстого что-то понимает перед самой смертью.
Им противостоит зловещий человек - функция. Беликов из "Человека в футляре"; Червяков из "Смерти чиновника", Тонкий из "Толстый и тонкий". Здесь нет раскрытия души, тут злой, жестокий саркастичный смех.
Именно из-за различий в применении персонажей, можно запутаться в качествах "маленького человека". Есть общее:
-Незначительный чин.
-Беззащитность перед сильными мира сего.
-Нацеленность не на глобальные вопросы бытия (Мир во всем мире, государственность, гражданственность, чувство ответственности за жизнь общества), а на локальные (жена, дочь, шинель, очередной чин, взятка, карьера).
Остальное разнится от персонажа к персонажу.
Червяков и Башмачкин - антиподы.
Беликов и Макар Девушкин тоже значительно разнятся.
Является ли капитан Тушин из романа "Война и мир" маленьким человеком? Ага, сейчас.
Является ли Бирюк из рассказа Тургенева маленьким человеком?
Ни разу. Он, как и Тушин, служилый. Они похожи на фонарщика из "Маленького принца". Оба вызывают уважение тем, что ими движет чувство долга. И оба как "люди государевы" знают и понимают больше, чем говорят.
Отсюда мы опять выходим на вечную тему человека и государства. Тему ценности для будущего того или иного персонажа.
А с маленьким человеком легко нарваться на подмену понятий.
Помните, как у Державина? "Я раб, я царь, я червь, я Бог..."