Как академический консультант по написанию студенческих работ, повидавший немало, я привыкл к разным сценариям. Есть студенты, которые четко знают, чего хотят, предоставляют подробные требования и активно участвуют в процессе. А есть те, для кого дипломная работа – это внезапно свалившаяся на голову проблема, решать которую нужно "еще вчера". И вот среди последних особенно выделяются те, кто после отправки готовой работы преподавателю… удивляются правкам. "А у вас всегда так?" – этот вопрос звучит с искренним изумлением, словно сам факт существования замечаний к "идеальному" (по их мнению) тексту – нечто из ряда вон выходящее.
И тут, как автор, оказываешься в интересной позиции. С одной стороны, понимаешь, что за плечами у этих ребят годы обучения, курсовые, рефераты. С другой – задаешься вопросом: как они дошли до защиты диплома, ни разу не столкнувшись с итеративным процессом доработки научной работы?
Давайте попробуем разобраться, откуда растут ноги у такого удивления. Ведь, по сути, я создаю для них работу, следуя их указаниям (в теории). Почему факт правок становится шоком?
1. Оторванность от процесса.
Часто студенты обращаются за помощью в написании дипломной работы, когда сроки поджимают, а желания разбираться в теме нет. Они предоставляют формальные требования, иногда даже не вникая в детали. В итоге, работа, которую я создаю, становится для них не результатом собственного исследования, а просто текстом, который нужно сдать. Отсюда и непонимание, почему преподаватель видит в нем недостатки. Ведь они-то в процесс погружены не были!
2. Ожидание "волшебной таблетки".
Некоторые студенты воспринимают написание дипломной работы на заказ как покупку готового продукта. Они надеются, что, заплатив определенную сумму, получат текст, который сразу же будет принят. Они не учитывают, что преподаватель может иметь собственное видение работы, собственные требования и приоритеты.
3. Незнание специфики научной работы.
Многие студенты, к сожалению, не имеют четкого представления о том, что такое научная работа. Они не понимают, как правильно строить аргументацию, как оформлять ссылки, как структурировать текст. Поэтому, когда преподаватель указывает на недостатки в логике изложения или оформлении, они воспринимают это как нечто непонятное и несправедливое.
4. Отсутствие предварительного общения с научным руководителем.
Нередко студенты обращаются ко мне, не посоветовавшись с научным руководителем. Они не обсуждают с ним тему, структуру работы, ключевые источники. В результате, я создаю работу, которая может не соответствовать видению преподавателя, и правки становятся неизбежны.
Но как же эти студенты дошли до диплома? Ведь написание курсовых и рефератов – это обязательная часть учебного процесса.
Субъективность оценки: "Личное дело" или наука?
Здесь прям проблема проблемой. К сожалению, нельзя отрицать, что в академической среде присутствует элемент субъективности. Отношения между преподавателем и студентом, посещаемость лекций, активность на семинарах – все это может влиять на восприятие работы и, как следствие, на количество правок. Студенту, имеющему "натянутые" отношения с преподавателем, или тому, кто регулярно пропускал занятия, часто приходится сталкиваться с более придирчивым отношением к своей дипломной работе. Порой, это доходит до абсурда, когда придирки касаются не столько содержания, сколько формы, и работа бесконечно отправляется на доработку. И тогда я вношу правки каждый день, вплоть до защиты-это не работа плохая моя, это преподавателю надо на пенсию или в отпуск. И наоборот, лояльность преподавателя может "закрыть глаза" на некоторые недостатки у любимчиков. Такое поведение, на мой взгляд, подрывает саму суть объективной оценки знаний и обесценивает процесс обучения.Это отвратительное поведение.Насчет таких преподавателей,я еще много статей напишу.
Итак, что же делать, когда студент, получив правки к дипломной работе, задает вопрос: "А у вас всегда так?" (он думает,раз ему работу пишет молоденькая девушка,хотя мне уже не 20,то значит,можно усомниться в моей профессиональности)
Прежде всего, нужно объяснить ему, что правки – это нормальная часть процесса. Что научный руководитель хочет помочь ему улучшить работу и сделать ее более качественной.
Во-вторых, нужно выяснить, какие именно правки внес преподаватель. И постараться вместе со студентом разобраться в их сути. Возможно, нужно будет внести изменения в структуру работы, добавить новые аргументы или уточнить формулировки.
В-третьих, нужно убедить студента, что работа над дипломной работой – это его ответственность. Что он должен активно участвовать в процессе, общаться с научным руководителем и самостоятельно изучать тему.
В-четвертых, нужно объяснить студенту, что написание дипломной работы на заказ – это всего лишь инструмент, который может помочь ему сэкономить время и силы. Но он не должен перекладывать всю ответственность на автора. Он должен сам контролировать процесс и понимать, что происходит.
В заключение хочу сказать, что работа с такими студентами – это вызов для автора на заказ. Мы должны не только создавать качественные тексты, но и помогать студентам понять, что такое научная работа и как она делается. Мы должны стать для них не просто исполнителями, а наставниками, которые помогут им успешно защитить диплом. Ведь, в конечном счете, наша цель – не просто заработать деньги, а помочь студентам получить образование и стать успешными в своей профессии. И тогда вопрос "А у вас всегда так?" будет звучать не с удивлением, а с благодарностью.