Начнём с того, что не так давно у меня был ноутбук на основе AMD Ryzen 7 4800H. И я был очень недоволен тем фактом, что AMD вводит в заблуждение потребителей, продавая устаревшие архитектуры Zen под видом новых процессоров. Но ещё был недоволен тем, что заявленный TDP у процессоров AMD сильно не соответствует фактическому потреблению энергии.
Об этом сейчас и пойдёт речь. Также, для полноты картины, проанализируем и другие мобильные CPU.
Intel Core i7-10875H и спецификации
Сразу внесём ясность. Сейчас у меня нет ноутбука с AMD Ryzen 7 4800H, ведь он сломался по вине бракованной Radeon RX 5600M, что ушла в короткое замыкание. Но сохранились старые фотографии с полезной информацией. А чтобы было интереснее, давайте посмотрим на процессор Intel Core i7-10875H, что прекрасно трудится в моём текущем ноутбуке.
Согласно официальному сайту, i7-10875H имеет TDP на уровне 45 W. При этом, почти под каждым пунктом есть подсказки для удобства пользователя, присматривающего себе новое устройство с процессором Intel.
В подсказках можно обнаружить, что TDP определяется при работе на базовой частоте со всеми активными ядрами под сложной рабочей нагрузкой, определяемой Intel. Ну и предлагают посмотреть техническое описание для более подробной информации.
В целом всё чётко и понятно расписано. Но мне не удалось найти уровень PL2 на официальном сайте Intel. Этот уровень позволяет процессору использовать до 80 Вт мощности.
Конечно, процессор на данном уровне мощности не должен постоянно работать. Но у меня ноутбук фирмы Monster, а там особо не парились и сделали переключатель режимов: 15W Office, 60W Gaming и 75-80W Turbo.
Так или иначе - информацию о процессоре Intel было легко найти. Но что с поиском информации на процессор AMD? А вот тут начинается мракобесие, ведь поисковые системы приводят в раздел загрузки драйверов. Но где раздел спецификаций? Выглядит скверно...
Знаете, где в итоге нашлись спецификации на процессор? Правильно! В разделе загрузки драйверов!
Что там в характеристиках? Оформлено далеко не на уровне Intel. Большинство параметров представлены без описаний. И что самое забавное, максимальная рабочая температура указана 105 градусов, когда у i7-10875H указано 100 градусов.
Почему этот момент привлекает внимание? Да потому, что это одна из расчётных частей TDP, помимо базовой частоты. TDP на уровне 45 W при 100 градусах и 45 W при 105 градусах - не одно и то же.
Ну ладно. Может, на сторонних ресурсах внесут больше ясности про TDP от AMD? Нет! Указано ровно то, что было на официальном сайте. То есть 45 Вт.
Датчики
Прекрасно! Получается, что R7 4800H будет меньше кушать энергии, чем i7-10875H, у которого PL2 на уровне 80 Вт? Защитники Красной Конторы наверняка начнут рассказывать, мол, так и есть, Ryzen якобы холоднее и всё такое.
Но проблема в том, что температура ядер ЦП ничего не говорит о реальном потреблении энергии. Тем более производители могут крутить интерпретацию датчиков, как захотят. Это уже делали с процессорами AMD Ryzen 1000-2000 серии. На материнских платах Asus температура ядер показывалась иначе, чем на платах других производителей с тем же процессором. Да и от версии процессора тоже зависело, в какую сторону подкручивали датчики. Потому на датчики температуры ориентироваться не будем.
Мощность
А теперь давайте разберёмся с мощностью ноутбуков. В случае Monster Tulpar на основе Intel и NVIDIA всё очень просто. Смотрим датчик CPU Package и получаем потребляемую процессором мощность. Смотрим GPU и получаем потребляемую мощность видеокартой.
Причём важно заметить: В случае видеокарт NVIDIA отображается полная мощность целого модуля. В моём случае - до 120 Вт. Эта мощность (TGP) включает в себя не только потребляемую графическим процессором, но и компонентами, относящимся к видеокарте.
С процессором у Intel тоже всё довольно просто. Датчик CPU Package просто показывает общую мощность процессора. В моём случае потолок около 80 Вт.
Но что там у AMD? А там не было нормальных датчиков видеокарты. Но, судя по скорости разряда аккумулятора, потребляла RX 5600M до 90 Вт, что соответствует заданному значению мощности в BIOS GPU.
А что у Ryzen 7 4800H с заявленными 45 W? Формально, под нагрузкой до 45 Вт, что вписывается в заявленные параметры. Но если присмотреться, можно заметить: Реально кушает процессор до 105 Вт!
В итоге по спецификациям получается общая мощность ноутбука 135 Вт, процессор - 45, видеокарта - 90. Это без учёта прочих компонентов вроде дисплея и SSD. Докидываем 20 Вт на прочие компоненты и получаем 155 Вт.
На словах всё отлично. Но зачем тогда такому экономному ноутбуку на прекрасном AMD, блок питания мощностью целых 230 Вт? Для запаса? Ну, я бы не сказал. В нагрузке блок становился горячим, а значит, запаса там не так уж и много.
Посмотрите на эту жуткую систему охлаждения, состоящую из семи массивных тепловых трубок с тремя толстыми радиаторами. Причём на процессор отводится сразу два радиатора из трёх. Опять с запасом? Зачем такой огромный запас процессору с заявленной мощностью всего 45 Вт?
Хотя радиаторы охлаждения и разделены, но на видеокарту есть отдельный радиатор, включающийся только при нагрузке на видеокарту. Да и в большинстве времени видеокарта отключена, даже когда нагружен процессор.
Так зачем процессору столько охлаждения, а ноутбуку - блок питания мощностью 230 Вт? Правильно. Ведь если учесть реальную потребляемую мощность Ryzen 7 4800H на уровне 105 Вт, то общая мощность ноутбука уже будет не 155-160, а порядка 215-220 Вт, что уже соответствует мощности блока питания.
При этом в мониторинге вроде MSI Afterburner указывается именно фейковый датчик мощности процессора AMD. И так как подавляющее большинство тестов в интернете показывают именно фейковый, а не реальный уровень потребления, то у людей складывается обманчивое впечатление, что процессоры AMD якобы мало кушают, и все такие энергоэффективные.
Согласитесь, 19 Вт у процессора выглядят впечатляюще во время игры. Жаль только, что в реальности, Ryzen кушает, предположительно, все 40 Вт.
И я очень сомневаюсь, что больше половины мощности просто уходит в нагрев цепей питания, чем теоретически можно было бы оправдать прожорливость Ryzen. Мол, датчик у AMD показывает только мощность кристалла, а всё остальное не волнует. Это получается, эффективность DRMOS сборок на уровне 45-50%, что даже для очень старой техники низкий показатель.
А теперь давайте посчитаем, что там у гораздо более скромного, но гораздо более производительного ноутбука на основе Intel и NVIDIA. Система охлаждения состоит из четырёх тонких радиаторов. Отводят тепло от системной платы пять скромных трубок.
Блок питания на 180 Вт. В нормальном режиме на процессор получается до 60 Вт, на видеокарту - до 90. На прочие компоненты отводим 20 Вт. Итого получается 170 Вт, что вписывается в мощность блока питания и соответствует системе охлаждения.
Может быть, температуры ядер у моего текущего i7-10875H и выше, чем были у R7 4800H, но именно Ryzen кушает больше энергии. Да, Intel не указали PL2 режим на уровне 80 Вт, но он, как показывает практика, отдан на усмотрение производителям. И в моём устройстве можно выкрутить все 80 Вт, но общая мощность всё равно не превысит 180 Вт.
И в отличие от поделок AMD, показания датчиков соответствуют действительности. Причём, что немаловажно, при идентичной потребляемой мощности ещё и производительность практически на 50% выше у ноутбука с Intel и NVIDIA.
А ведь Intel Core i7-10875H вышел в 2020 году, как и AMD Ryzen 7 4800H. Да и видеокарты были выпущены примерно в одном временном сегменте. Так что не получится списать всё на дату выпуска. Мол, Ryzen и Radeon были намного старее, потому якобы и проиграли как в плане производительности, так и потребляемой мощности.
Прочие ноутбуки
А теперь давайте рассмотрим прочие ноутбуки. Вдруг у меня один такой частный случай...
Возьму два первых попавшихся ноутбука на основе i5-12450HX и R5 7430U. Иронично, но процессор от AMD в данном случае произведён на устаревшей архитектуре для данной серии.
Ryzen 5 7430U основан на архитектуре Zen 3 вместо положенного для этой серии Zen 4. Это означает слабые ядра, не способные конкурировать с Intel 12-го поколения в равных условиях. Отмечаем факт продажи старья под видом нового продукта. И это процессор 2023 года выпуска...
Мощность указана на уровне 15 Вт. Именно столько потребляет мой i7-10875H в офисном режиме работы. Но что-то я очень сомневаюсь, что этот шестиядерный Zen 3 сможет честно потягаться с моим i7 десятого поколения на 8 ядер, что был выпущен в 2020 году.
Далее i5-12450HX. Выпущен в 2022 году. Архитектурно, без шансов уничтожает выше представленный Zen 3, но мощность при этом указана на уровне 55 и 157 Вт в режиме Turbo. Согласитесь, выглядит не так приятно, как 15 Вт у Ryzen.
Не скажу, что в восторге от сравнения устройств из разных сегментов производительности, но продолжим. Ведь Intel честно написали уровень мощности своих процессоров, тогда как данные от AMD вызывают сомнения.
В любом случае, TDP процессора учитывается при покупке ноутбуков. И у AMD явное преимущество по этим цифрам. Но соответствуют ли они реальности? Ведь у процессора R7 4800H показатель TDP сильно не соответствовал реальному энергопотреблению.
В учёт берём видеокарту. В одном ноутбуке установлена RTX 3050 на 6 ГБ мощностью 95 Вт.
Так как в каталоге товаров не указана мощность блока питания - пришлось поискать. Ноутбук с i5-12450HX и RTX 3050 имеет несколько версий БП, на 135 и 170 Вт.
Более тщательный поиск привёл к варианту на 170 Вт. Процессор - 55, видеокарта - 95, дисплей и прочее - 10-20 Вт и выходит порядка 160-170 Вт. Всё сходится.
Тем временем с устройством на основе AMD поставляется зарядное устройство на 65 Вт. И это уже не стыкуется с заявленной мощностью процессора - всего 15 Вт.
Процессор - 15 Вт, дисплей и прочее - 10-20 Вт. Итого имеем максимум 35 Вт, а блок питания рассчитан на 65 Вт. Итого получаем лишних 30 Вт. Теоретически можно попытаться оправдать необходимостью запаса для зарядки аккумулятора, но в моём текущем ноутбуке после расчётов нет такого запаса для аккумулятора, как и у других ноутбуков.
Ладно, давайте возьмём устройства одной ценовой категории и назначения. Первый вариант - на основе AMD Ryzen 7 5700U с древней архитектурой Zen 2 вместо положенной Zen 3. Второй - на основе Core i5-12450H. Казалось бы, у Zen 3 нет и шанса против Core 12-го поколения, а тут вообще противопоставлен Zen 2.
Но вините в таком сравнении не меня. Я просто взял два ноутбука одинаковой стоимости, одинакового назначения. Даже встроенная графика у них примерно идентичной производительности. А ведь некоторые до сих пор верят, что у AMD якобы лучшая встроенная графика, которую якобы никто не может догнать.
Оба ноутбука с зарядкой на 65 Вт, что логично, ведь нет дискретной видеокарты. Однако некоторые уже могли заметить из технических характеристик, что у Core i5 указана мощность 45 Вт, а у Ryzen 7 всего 15 Вт. Снова нестыковка выходит.
В характеристиках ноутбуков не указывают мощность зарядного устройства. Потому приходится танцевать с поисковыми системами в поисках информации.
Кстати, страница с характеристиками Ryzen 7 5700U на официальном сайте отсутствует. Впрочем, кто бы сомневался, это же AMD.
Зря только искал. Характеристики перенесли в раздел загрузки драйверов... AMD говорят, что R7 5700U - это 15 Вт процессор. Ну а Intel честно указала базовую мощность 45 Вт и Turbo до 95 Вт, что превышает возможности зарядного устройства. Но на то это и максимальная Turbo мощность.
А теперь считаем. Ryzen 7 5700U - 15 Вт, прочая начинка - 10-20 Вт. Итого выходит 25-35 Вт, что в 2 раза меньше, чем рассчитан блок питания. Снова характерный для устройств AMD условный запас вылез.
Они могли обойтись зарядкой на 45 Вт с запасом, но не обошлись. А значит, реальное потребление таково, что более слабые зарядные устройства не справятся с ноутбуком. Это значит, заявленная мощность процессора не соответствует действительности.
Тем временем в ноутбуке на основе Intel Core снова всё сходится, как положено. Core i5-12450H - 45 Вт, прочая начинка - 10-20 Вт. В итоге получаем 55-65 Вт, что соответствует номиналу блока питания.
Для закрепления возьмём ещё два игровых ноутбука одного сегмента. Оба имеют процессоры с заявленным TDP 45 Вт. Цена одинаковая, только лицо Красных представляет Ryzen 5 7235HS с архитектурой Zen 3 вместо положенного Zen 4 для этой серии. А лицо Intel представляет i5-12650H, которому соперник вовсе не является соперником. Увы.
Проверяю спецификации. Процессоры действительно одного сегмента в плане заявленного TDP. Неужели AMD наконец написала реальное значение мощности вместо заниженного? Тем более Intel смогла в разы больше ядер положить при тех же 45 Вт.
Однако сайты Lenovo настолько плохо сделаны, что мне пришлось изрядно потанцевать с поисковыми системами, чтобы найти информацию о зарядных устройствах.
Есть три основные модификации на процессоре Intel с разными видеокартами. В нашем случае блок питания 170 Вт. Ибо 135 Вт явно предназначен для младшей модели, а 230 Вт - для топовой.
С другим ноутбуком вышло проще. Мощность зарядки указана на обычной странице - 170 Вт.
Если посчитать, то выходит 150-160 Вт для Красного и 140-150 Вт для Синего ноутбука. Тут уже у Intel совсем немного не сходится, но совсем незначительно. По сути, есть больше запаса для Turbo режима. И это, пожалуй, единственный случай из рассмотренных, когда AMD не занизила TDP процессора.
Впрочем, сам факт того, что заявленный TDP не сходится с реальностью в разных процессорах, уже подрывает доверие к компании AMD. Если в случае Intel, заявленное практически всегда соответствует реальности, даже при грубом подсчёте, то у AMD в большинстве случаев есть значительное расхождение.
Результаты
А теперь подготовим наглядную таблицу с результатами.
Итого имеем три разных процессора AMD из разных серий с отклонением порядка 53-116% между расчётной мощностью и мощностью блока питания. Это очень много. Нет никаких здравых причин поставлять с ноутбуками зарядки, у которых запас мощности в 2 раза больше, чем требуется для нормальной работы.
Оправдать такое элементарным запасом мощности можно. Но неужели производители разучились считать деньги? Некоторые удавятся за лишнюю деталь стоимостью пару центов, а тут многократный запас мощности якобы просто так дают... Причём такую щедрость мы обнаружили только с процессорами AMD.
Проанализированные ноутбуки с Intel Core не имеют таких серьёзных отклонений. И только один ЦП от AMD оказался без серьёзных отклонений. Но ирония в том, что у него всего 4 ядра на 45 Вт, когда у Intel в такую мощность умещается 8 ядер и больше.
Так что сказать про тотальное введение в заблуждение со стороны компании AMD нельзя. У некоторых моделей Ryzen честно указана мощность. Однако у большинства из попавшихся под руку процессоров, заявленная мощность очевидно занижена. Наверняка, ради маркетинга. Всё же, редко кто указывает мощность зарядного устройства в характеристиках ноутбука. Многие предпочитают указывать TDP процессора, чем AMD и пользуется.
Ну или производители ноутбуков решили поставлять в разы более мощные зарядки с ноутбуками AMD, где они в принципе не нужны. Если, конечно, заявленная мощность процессоров Красной конторы действительно соответствует заявленной...
Благодарю за внимание, больше интересных статей в блоге Hard-Workshop.