Причина любого разочарования - ожидания. Мы ждём определённого поведения от людей, они ведут себя не так, мы разочарованы. Мы ожидаем определённого вкуса от любимых лакомств детства - но хлеб с маслом и сахаром слишком сладкий и жирный, но никак не "мммм". Открывая книгу, мы тоже ждём чего-то, основываясь на аннотации, на обложке, на чужих отзывах. Виноват ли писатель, что не оправдал ожиданий? Ни разу. Он не может отвечать за то, с чем зашёл читатель в его книгу. Поэтому весь дальнейший текст - это не претензия. Это размышления на тему и много мнения. В целом, займусь тем же, что и автор книгой на рассмотрении, но в любительском формате. Да начнётся отзыв.
9 часов моего пути куда-либо прошло под саундтреком в виде аудиокниги Андрея Рубанова "Ледяная тетрадь. Уроки русского" в начитке Филиппа Матвея-Витовского. Спасибо Яндекс Книгам за предоставленную возможность.
Книгу я начала читать исключительно потому что она попала в длинный, а потом и в короткий список номинантов на Большую Книгу 2025. Когда составляла статью о коротком списке - добавила себе в планы на прочтения все наименования. И так получилось, что первая ткнулась именно эта.
С чем я заходила в книгу?
1. Просто так не номинируют на премии. Книга может быть сколько угодно не моей, но должна быть как минимум качественной.
2. Аннотация обещала мне
Комментарий к судьбе Аввакума, его трагедии и его победе. От начала изложенных событий и до конца — 400 лет российской и мировой истории.
Буду честной, часть аннотации "Абсолютно пристрастный, спорный, субъективный, провокативный, прямой, личный взгляд Андрея Рубанова." я пропустила. Возможно, будь я внимательнее, ощущения обманутости не случилось бы. Но я ждала биографию.
3. У меня есть внутренне понимание качества чужого текста.
- У текста должна быть понятная структура. Потоки мыслей тоже бывают прекрасны, но они всё ещё текут в определённом направлении т подчиняются своим законам.
- Чтобы назвать что-то фактом прилюдно, необходимо чем-то это подтвердить, если этот факт не является общепринятым. Иначе это мнение.
- Каждый кусок текста зачем-то нужен. Если убрать факт, абзац, страницу или главу из книги, и это не повлияет ни на общую идею, ни на сюжет, ни на стройность и красоту текста - ну к Лешему эти факты, абзац, страницу и главу.
С этим я и нажала на треугольник в приложении, чтобы начать прослушивание. И столкнулась с тремя главными героями книги:
- Протопопом Аввакумом
- Андреем Рубановым
- Константином Рубановым.
О них пойдет речь дальше.
Протопоп Аввакум
Протопоп Аввакум Петров (1620–1682) — одна из самых ярких и противоречивых фигур русской истории XVII века, духовный лидер старообрядчества, непримиримый противник церковной реформы патриарха Никона. Родившись в селе Григорово Нижегородского уезда в семье священника, Аввакум рано проявил религиозное рвение, воспитанное матерью-монахиней. Его жизнь была полна испытаний: ссылки в Сибирь, заточение в земляной тюрьме Пустозерска и, наконец, мученическая смерть — сожжение в срубе за верность «старой вере». Аввакум вошел в историю не только как религиозный деятель, но и как выдающийся писатель, создавший первое в русской литературе автобиографическое произведение — «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное». Этот текст, написанный «нарочито грубым» народным языком, стал шедевром психологической прозы, сочетая бытовые подробности, полемическую страсть и глубокую духовность . Кроме «Жития», Аввакум оставил более 60 сочинений: посланий, челобитных, богословских трактатов (например, «Книгу бесед» и «Книгу толкований»), где отстаивал двуперстное крещение и критиковал «внешнюю мудрость» античной философии. Его наследие изучали такие исследователи, как академик С.В. Платонов, назвавший Аввакума «самым темпераментным человеком Древней Руси» , филолог Н.С. Демкова (анализировала поэтику его текстов), историк Пьер Паскаль (автор фундаментальной биографии), а также современные ученые, например, О.В. Липич, исследовавшая его публицистику в контексте эпохи. Творчество Аввакума высоко оценивали Лев Толстой, Фёдор Достоевский и Иван Тургенев, а в XX веке его образ вдохновлял Варлама Шаламова и Алексея Ремизова.
Продолжая быть честной - абзац выше, это резюме по Аввакуму от ИИ, чтобы немного войти в курс дела. Итого, что мы имеем: историческая религиозная фигура, которую изучают в школе, как на уроках истории, так и на литературе (список на лето бывшим 7-классникам включает Житие). Фигура не однозначная, чтобы лучше его проанализировать и изучить, важно не только читать написанное им самим, но и искать упоминания современников. Именно этого человека восхваляет в своей книге Андрей Рубанов.
Андрей Рубанов
Андрей Викторович Рубанов (род. 25 июля 1969, с. Узуново, Московская область) — российский писатель, сценарист и журналист, известный своей резкой, энергичной прозой, сочетающей элементы реализма, фантастики и контркультуры. Его дебютный роман «Сажайте, и вырастет» (2005), основанный на личном опыте работы в бизнесе и тюремном заключении в 1990-е годы, принёс ему признание и номинацию на «Национальный бестселлер». В дальнейшем Рубанов экспериментировал с жанрами, создав фантастические антиутопии «Хлорофилия» и «Живая земля» (лауреаты «АБС-премии»), а также историко-мифологический роман «Финист — ясный сокол», удостоенный «Нацбеста» в 2019 году. Его произведения отличаются жёстким стилем, сатирическим взглядом на общество и глубоким погружением в темы власти, выживания и человеческой природы. Помимо литературы, Рубанов работает как сценарист (сериалы «София», «Викинг»). Живёт в Москве, женат на режиссёре Аглае Курносенко.
Абзац выше - опять же иишное резюме, но вот что интересно, читаю книгу про Аввакума, можно собрать биографию Андрея, т.к. ну очень часто он говорит о себе. Например, "когда я сидел", "пока я был в заключении" и прочее упоминается достаточно регулярно. Ощущение, что автор очень хочет найти точки пересечения с Протопопом, принять кусочек в его понимании "величия", также создав образ "сидельца". Вот только Аввакум ссылался в Сибирь и сидел за убеждения, а Рубанов находился под следствием за мошенничество. Не совсем то, что можно назвать равнозначным.
Еще один факт, который мы узнаем про Андрея Рубанова из его книги - это то, что он говорил своего деда написать мемуары. И отрывок из этих мемуаров он вставляет последней частью в "Ледяную тетрадь". Именно в этой части мы и знакомимся с Константином Рубановым.
Константин Рубанов
Если вы вобьете в поисковик гугла эти имя и фамилию - на первой странице вам предложат много вариантов, но ни один из них не будет именно о том Константине, о котором написал его внук Андрей в своей книге. Поэтому резюмирую кратко из книги: Константин Васильевич Рубанов, 1911 года рождения, директор Узуновской средней школы, ушел в 1996 году.
Его внук вставил в книгу отрывки из мемуаров деда, рассказывающие о его детстве, о том, что он помним о революции и приходе красных к власти, о том, как кулачество его матери помешало ему получить образование, о том, как он работал в свои юные годы.
Причем здесь дед Константин? Хороший вопрос. Но могу сказать, что его мемуары - это самая нормальная часть книги. Если вам интересно почитать воспоминания человека, который застал исторические события, да и в целом почитать о жизни тогда - этот отрывок вполне себе стоит прочтения.
К сожалению, автор книги испугался по его же словам негативной реакции товарищей по перу из-за того, что он публикует мемуары родственника, а не свои произведения, "мол исписался", поэтому он не стал выпускать мемуары отдельной книгой, а в Тетрадь добавил только отрывок. При этом лично для меня забавным получилось окончание цитирования мемуаров.
Дальнейшие события повести К.В.Рубанова не имеют отношения к теме этой книги.
Так к теме этой книги не имеет отношения большая часть этой книги! И об этом в следующей части.
О чем вообще эта книга?
Автор сам утверждает, что он не историк, т.к. история - это факты, а книгу он написал, потому что "она сама так захотела". Кажется, что это просто фигура речи, но нет. Дальше автор обращается к теософам-оккультистам и учению о трех мирах: объективный мир, тонкий мир и скрытый мир, добраться до которого могут только самые достойные. На этот момент, судя по отзывам на Яндекс Книгах, многие бросали читать.
А дальше лучше не становится. На маленький кусочек из биографии Аввакума падает объемный текст на самые разнообразные темы, сшитые друг с другом "решениями Тайного мира".
По прочтении мы знакомимся с тем:
1) что все люди делятся на касты (все. Без вариантов). Кастовость передается по наследству.
2) какие бывали пытки на Руси и не только.
3) что Лимонов это новое воплощение Аввакума.
4) что гонения на старожилов - это геноцид.
5) что уничтожение зажиточных крестьян во время гражданской войны - это не геноцид
6) что русские генетически могут выживать от -45 до +45 градусной температуре, а камень не может. (Человек тоже не может по правде говоря, потому что камень треснет, если поменять в моменте температуру от минуса на плюс. Человек тоже треснет. Но автора было не остановить.)
7) что русские самые северные жители (это не так)
8) раньше пьянство не мешало работе
9) каннибализм выглядит дико только в 21 веке.
И многое, многое другое.
Автор прыгает с темы на тему, как ребенок с СДВГ, который начал рассказывать про случай на перемене, а потом прошелся по 20 темам, случайно стриггернувшись на собственные слова.
И славно было бы, если бы эти темы были раскрыты, но гроздь фактов с фио и датами перемешивается с личным мнением автора, а в результате сложно уловить хоть что-то внятное.
Что-то вроде вывода
Если книга так хотела написаться, а автор как б и не при чем - то и ладно в целом.
Но за что это произведение можно номинировать я не знаю. Прочитанные отзывы и рецензии не сделали мне понятнее. Быть может причина в том, что я максимально далека от Тайного Мира. Искренне надеюсь, что другие произведения из списка будут лучше.