Заблудись сам и заблуди других?

Размышляю о школьных учебниках, о простоте и сложности, об информационных лабиринтах и тех, кто в них плутает

• Попытка освежить в памяти знания о размножении мхов превратилась лично для меня в интеллектуальный штурм под названием "Заблудись сам и заблуди других". А всего лишь хотелось разобраться в том, что изображено на моих снимках, чтобы описать увиденное. Разобраться в конкретных аспектах размножения растений порой не так-то просто даже при наличии высшего специального образования, и могу представить себе, во что превращаются попытки школьников запомнить то, что описано, мягко так выразимся, не очень понятно. Единственный вариант запоминания - зазубрить картинки и соответствующие им названия, что чаще всего и делается.
• Счастье, если школьный учитель сам разобрался и расставил всё по правильным местам. А если нет? Тогда открываем разделы учебников, и мозг зависает в попытке понять, что к чему. И это происходит даже когда мозг не так уж и плох, и когда есть определённый опыт плавания в терминологии. А если ребёнок попытается освоить всё сам, с нуля, путь даже с помощью родителей? Сможет?
• И тут вспоминается один психологический подход, позволяющий выглядеть специалистом в глазах других людей. Заключается он в том, чтобы закинуть в мозг аудитории как можно больше умных слов, чтобы дать понять, "кто тут самый умный". А когда кто-то из аудитории начинает задавать вопросы и пытается понять - отмахнуться от него как от глуповатого зануды, который ни в чём не разбирается, но при этом посмел прервать речь великого профессионала.
• Кстати, многие учителя в школах работают по таким же схемам. Потому что ещё в самом начале своей карьеры понимают сами, или им подсказывают, что даже при допущении ошибки нужно делать вид, что никакой ошибки не было. Такой подход, по их мнению, должен сохранить их авторитет, а также помочь поддержанию дисциплины и своевременному изучению материала. А истина подождёт, дети-то всё равно глупее и необразованнее, не смогут долго и качественно ковыряться в серьёзных темах.
• И вот тут-то любители данного подхода допускают ошибку. Когда кто-то вдруг начинает ковыряться в теме и находит неточность, а тем более - откровенное несоответствие истине, - авторитет любителя пускать пыль в глаза теряется окончательно.
• А ведь это умение блуждать в потёмках с умным видом характерно не только для школьного уровня. И в науке ситуация аналогичная, и политики уже давно поняли, что для сохранения своего имиджа (хотя бы на короткий срок) нужно смело проходить мимо своих ошибок и делать вид, что всё в норме.
• Помните, как реагируют школьные учителя на непонимание учеником материала? Раздражением и недовольством. Не потому ли, что они сами далеко не всегда понимают этот материал на сто процентов? Но когда видишь недочёты в учебниках - задаёшься ещё более серьёзным вопросом: а учителя учителей сами-то всё понимают, или всего лишь делают вид? А если понимают, то почему не считают нужным объяснять проще и доступнее?
• Учебник - это всё-таки не чей-то там блог с философскими рассуждениями, которые можно пропустить мимо глаз, правда? По учебникам миллионы учеников будут пытаться понять недоступный их пониманию материал. И сотням тысяч учителей придётся "на пальцах" пытаться объяснять то, что в учебниках превращено в игру "распутай запутанное".
• Кстати, а вы не задумывались, почему большинство учебников написаны сложным языком или так, словно весь текст просто высыпали на листы бумаги, забыв разделить на части? Я вам открою секрет. Есть большая вероятность того, что это делается намеренно, чтобы потом ученику нужно было самостоятельно всё прочитанное привести в порядок. А если задаться вопросом о том, кто научит приводить информацию в порядок, - вам раздражённо заметят, что для этого есть учителя.
• Но кто приведёт в порядок мысли учителей? Особенно тех, которые учились по подобным учебникам, привыкая воспринимать запутанную информацию, лишённую качественной обработки? Подумают ли такие учителя о том, что всё могло бы быть иначе? Ах, да, для учителей же пишутся методички! Да, методички способны улучшить систему знаний в голове, не спорю. И порой, сталкиваясь с методичками по своей специальности, я для себя отмечала, что многие из них намного понятнее учебников.
• Но как же так? Ведь именно учебники являются основой для обучения! А не книжечки, которые читают только те, кто и так уже много знает. Для чего так делается? Для того, чтобы занять детский ум на уроке? Чтобы научить его распутывать запутанное? Стоп, но разве задача обучения только в этом? Стоит ли превращать обучение в одно-единственное практическое задание, лишая детей возможности получить компактные, систематизированные знания по теме? Стоит ли лишать учеников образцов качественного мышления, заменяя их примерами хаотичного метания мыслей, которые в рамках запутанных текстов получают шанс выглядеть более умными?
• Да, можно научить ученика разными способами перекладывать информацию с места на место, что весьма полезно для окончательного усвоения материала и выработки некоторых навыков. Но для качественного запоминания основ нужна, как это ни странно, простота представления материала.
• Информационный лабиринт - не лучший способ упрощения запоминания, согласны? Плутания в таком лабиринте - не способ упорядочить информацию, а часто даже наоборот, способ превратить понятное в запутанное. И кому выгодно такое положение? Боюсь, что лишь тем, кто хочет казаться умнее. Тем более, что казаться умнее людей, которые только начали обучение, намного проще, чем конкурировать с профессионалами своего дела.