Много людей, но много ли мнений?

Многим кажется, что если много людей, то и мнений будет много. Но так ли это?

• Представьте себе, что вам нужно иметь как можно более полноценное представление о мире, чтобы принять полноценные решения относительно его будущего. Что вы будете делать с учётом того, что самому прожить и развиться до максимального уровня получится, мягко так скажем, далеко не сразу?
• Напрашивается логичный выбор, активно применяемый в ходе истории: окружить себя людьми, обладающими разными особенностями и разными точками зрения. Огромным количеством людей. Но тут возникает новая проблема: невозможно окружить себя многими миллионами людей одновременно, из-за чего многие ценные точки зрения теряются за толпой тех, кто случайно или не случайно оказался ближе. Что делать?
• Тогда более разумные представители человечества начинают вести серьёзный отбор своего окружения, культивируя рядом с собой наиболее разумных. Но увы, разумных ли? Или просто-напросто более удобных? Или более богатых, как это происходит с представителями власти? Или более нагловатых, которые всегда готовы выдвинуть себя вперёд, задвинув других подальше? Или тех, кто умеет создать видимость разумности?
• И тогда вновь и вновь у более разумных людей появляется потребность отбора, либо окружения себя новыми альтернативными мнениями. Причём первый вариант снова оказывается неполноценным из-за невозможности наработать в ходе жизни весь возможный опыт, а второй снова приводит к окружению себя теми, кто создаёт эффект толпы, но не помогает в решении проблем.
• А ведь в социуме есть и ещё один подводный камень, на который наталкиваются любители окружать себя разнообразием мнений. Многим кажется, что если много людей, то и мнений будет много, и рано или поздно это приведёт в глобальном масштабе к правильным решениям. Но так ли это? Социум играет по своим психологическим законам, и биоразнообразие и разнообразие стилей вовсе не означает наличие разнообразия в точках зрения. Каждый из представителей пёстрой толпы всегда стремится быть успешным в рамках этой самой толпы, из-за чего многим приходится отказываться от своего мнения в пользу общего направления мышления.
• В любом сообществе есть люди, которым хочется подчинять других, и всегда есть люди, которым проще подчиниться. Если исключить эффект грубого насилия - выплывут эффекты сбивания с толку, навязывания, внушения, подкупа, морального осуждения или, наоборот, одобрения. Да мало ли способов вынудить других людей принять желаемую точку зрения!? И мало ли людей, которые будут рады эти точки зрения принять по тем или иным причинам?
• Таким образом, многоцветные мнения рано или поздно начинают слишком напоминать один-единственный цвет. Тот, который выгоднее более сильным, более умелым, более напористым. И даже когда монарх окружает себя разумными советниками - они слишком быстро забывают о том, что должны быть беспристрастными, и в страхе перед гневом хозяина начинают производить его мнение, забывая о своём. Так многие затеи с окружением себя "разумными" (в кавычках или без?) людьми сводятся на нет.
• А теперь вернёмся в наше время, к периоду навязывания демократии, которая считается самой гуманной, самой правильной, самой справедливой. С одной стороны, это отчасти верно. С другой стороны, демократия не идеальна по тем самым причинам, которые были указаны выше. Да, на многомиллионное население сложнее надавить, чем на кучку приближённых к монарху. Впрочем...
• Сложнее ли? Ведь при наличии желания и соответствующих умений легко сбить с толку, легко внедрить ложные факты (особенно имея для этого возможности), легко навязать свою логику (а чаще - как раз её отсутствие, или ограниченность) и убедить в том, что эта логика правильнее других, неправильных. И особенно легко манипулировать сознанием тех, кто мало разбирается в происходящем и верит авторитетным (или наоборот, альтернативным) источникам.
• Таким образом, ситуация снова и снова скатывается к тому, что многомиллионное разнообразие оказывается слишком открытым для одного-единственного мнения, особенно если оно с подачи тех или иных людей начинает выглядеть более правильным. Можно ли решить эту проблему? Можно ли сделать население более устойчивым к чужим, навязанным точкам зрения? Можно ли создать условия для создания более образованных, знающих, понимающих людей?
• Иногда появляются люди, и даже правители, для которых эта проблема актуальна, и которые готовы её решать. Но, согласитесь, чаще встречаются те, кому нравится, когда их мнение (часто ошибочное) становится единственным и распространяется на всех остальных. И пока жертвы такого мнения молчат, оно будет править если не миром, то отдельными его частями, создавая сложности и крупнейшие проблемы, доводящие мир до различных этапов самоуничтожения.
• И всё-таки мир эволюционирует, и с кажым веком появляется шанс повысить уровень развития человечества в целом, а заодно и уровень развития каждого человека в отдельности. Возможно, ещё через пару-тройку веков (или тысячелетий?) население созреет для осознания важности обдуманного мнения, и перестанет идти за толпой, ведущей в никуда.
• С другой стороны, нередки случаи, когда на смену развитию наступает полная деградация, наполненная примитивными инстинктами и лишённая любых разумных основ взаимодействия с огромным, сложно устроенным миром. Что предпочтёт человечество в будущем? Куда повернёт? Время покажет, но даже в наше время, спустя тысячелетия эволюции, огромная часть населения планеты предпочитает самоустраняться от собственного мышления, принимая чужие пути движения мыслей.