Интернет полон неожиданностей. Буквально вчера я наткнулась на одну неоднозначную, но интересную информацию: мол Александр Пушкин - это Александр Дюма.
Согласитесь, звучит как минимум необычно!
Откуда взялась эта теория?
Сторонники этой гипотезы считают, что 8 февраля 1837 года Дантес не мог у*ить Пушкина, а только сильно ранить в живот. Якобы с этой раной Пушкин еще жил несколько дней, писал письма Николаю 1му, прощался с семьей, писал последние слова... Звучит как бред, правда?
Говорят, что даже его похороны были странными: закрытый гроб, много жандармов, которые никого не подпускали проститься с поэтом, а его семья и вовсе не присутствовала на данной церемонии прощания.....
Пушкин работал на Императора и тот факт, что он был оппозиционером - это всего лишь образ" - так утверждают некоторые конспирологи. Все его бесчисленные ссылки, где он якобы мучился, это на самом деле прикрытие...
По некоторым версиям, вместо ссылок он ездил во Францию, работать под псевдонимом Александр Дюма! Представляете?!
Дантеса за у***ство Пушкина должны были казнить, поскольку дуэли в то время были запрещены. Но император всего лишь отправил его в ссылку во Францию, Париж, где Дантес работал в Посольстве Российской Империи. Умер он в должности "сенатор Франции".
К тому же, теоретики находят «доказательства» в следующих вещах:
- оба автора были мулатами — у Дюма африканские корни, у Пушкина прабабушка была африканкой;
- у обоих — имя Александр, и даже отчества начинаются на «С» (Сергеевич и Сафо);
- сходство внешности (если сравнивать портреты поэтов в молодости);
- якобы схожие темы в творчестве: дуэли, страсть, драма, романтика.
Взять к примеру, книгу "Граф Монте-Кристо": главного героя Дантеса судят за преступление, которое он не совершал. Избежать тюремного наказания ему удается притворившись м*ртвым... Пушкин пишет о Дантесе и делает отсылку к тому, как и сам он сбежал из России.... - сразу же после см*рти Пушкина, Дюма написал книгу "Записки старого учителя фехтования или полтора года в Санкт-Петербурге". В книге речь о декабристах и лицее- описание настолько детализирование, что дать его мог только человек, который там жил и учился. К тому же, после выхода данной книги в России Николай 1й её сразу же запретил.
и главное — загадки в биографиях, мол, часть жизни обоих поэтов остаётся в тени.
Читая весь этот вымысел, у меня возникло 2 вопроса: Зачем все это было нужно Пушкину? и Как его не узнали во Франции?
и вот на какие ответы я наткнулась:
1. А. Пушкин устал от всей той шумихи вокруг своей персоны в России и решил просто уйти в тень... придумал эту историю и начал новую жизнь во Франции.
2. На вопрос "Как его не узнали во Франции?" ответ таков - фотографий Пушкина на тот момент якобы не было, отпечатков пальцев нет, ДНК нет... и даже если бы кто-то сказал, что Пушкин похож на Дюма - это могло быть просто совпадением.
Посмотрите на фото молодого Дюма - это ведь сам Пушкин, только с усами.
Как только умирает Николай 1й, Дюма сразу же приезжает в Россию и посещает все те места, где был Пушкин. Можно ли это назвать совпадением?
А что говорит история?
С научной точки зрения, это, конечно, миф.
Пушкин и Дюма действительно жили в одно время, но:
- у каждого из них есть огромный пласт подтверждённой биографии, архивов, переписок, черновиков;
- они публиковались параллельно в разных странах, на разных языках и не вели никакой скрытой двойной жизни;
- стилистика их произведений кардинально разная. Пушкин — поэт, новатор языка, а Дюма — автор приключенческой прозы.
К тому же они оба были чрезвычайно плодовитыми — сложно представить, чтобы один человек в одиночку справлялся с таким объёмом на двух языках. Однако, и на это у конспирологии есть ответ: Пушкин под личиной Дюма скупал чужие произведения у разных "ноунеймов", которым нужны были деньги и Пушкин выпускал эти произведения под именем Александр Дюма.
Так зачем тогда эта версия?
Такие мифы часто возникают из желания переписать историю, найти тайные смыслы, почувствовать себя «просветлённым» среди «спящих».
Но есть и другая причина: недоверие к официальной истории, особенно в эпоху информационного шума.
Это ещё раз подчёркивает, насколько важно ценить свою культуру, изучать её глубже и задавать вопросы, но при этом сохранять здравый смысл.
Моё мнение
Я не верю в эту теорию. Пушкин — это Пушкин. Уникальный, живой, наш. А Дюма — выдающийся французский писатель, с другим стилем и судьбой.
Но я считаю, что такие странные версии — это шанс задуматься: насколько хорошо мы знаем своих великих? И почему даже в XXI веке нас тянет искать тайны в очевидном?
Так что теория — миф, но как культурный феномен она интересна.