Представьте: вы годами выплачиваете кредит на ремонт семейной квартиры, а после развода бывшая супруга выгоняет вас из дома и живет там одна. При этом она еще и отказывается компенсировать свою долю долга. Звучит как кошмар? Для многих мужчин это суровая реальность.
Когда дом становится чужим
В мою практику попал случай, который, к сожалению, далеко не единичный. Мужчина взял кредит на ремонт квартиры, где жила его семья. После развода он продолжал единолично гасить долг, а бывшая супруга осталась жить в отремонтированной квартире и категорически отказывалась его туда пускать.
Более того, женщина утверждала, что вообще не знала о кредите, а ремонт якобы делался на деньги её родителей. При этом она спокойно пользовалась плодами чужого труда и денег, не желая нести никакой ответственности.
Правовая несправедливость в действии
Ситуация выглядит абсурдно: один человек платит, другой пользуется. Но российское законодательство предусматривает защиту от таких злоупотреблений. Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе имущества распределяются пропорционально долям каждого.
Главное - доказать, что кредит был потрачен на семейные нужды. В нашем случае это было непросто, поскольку:
Временная хитрость: Бывшая супруга утверждала, что ремонт делался до получения кредита, еще в 2006 году, на деньги родителей.
Отрицание очевидного: Она заявляла, что семейные отношения прекратились еще до взятия займа, хотя продолжала жить в отремонтированной квартире.
Сокрытие информации: Женщина "забыла" упомянуть о кредите при предыдущем разделе имущества.
Восстановление справедливости
Пришлось буквально по крупицам восстанавливать истину:
Анализ документов: Договор долевого участия четко показывал, что квартира была передана дольщикам только в ноябре 2007 года. До этого момента проводить ремонт было запрещено застройщиком.
Поиск свидетелей: Удалось найти трех человек, которые видели ремонт именно в период получения кредита - конец 2007, начало 2008 года.
Финансовый анализ: При доходах супругов, наличии двоих детей и другого кредита, качественный ремонт без займа был невозможен.
Фотодоказательства: Семейные фотографии 2008-2009 годов показывали, что супруги продолжали жить вместе и вести совместное хозяйство.
Типичные уловки недобросовестных супругов
В процессе работы я выделил несколько стандартных "отмазок", которые используют те, кто хочет избежать ответственности:
1. "Я не знала о кредите" - юридически не освобождает от ответственности, если деньги потрачены на семью.
2. "Отношения уже закончились" - требует серьезных доказательств, а не просто заявлений.
3. "Деньги дали родственники" - без документов это пустые слова.
4. "Раньше об этом не заявлял" - каждый вправе защищать свои интересы, когда посчитает нужным.
Победа после долгой борьбы
Суд признал кредитные обязательства общим долгом супругов. С ответчицы взыскали половину погашенной суммы плюс судебные расходы. Справедливость восторжествовала, но какой ценой!
Почему нельзя медлить
Этот случай показывает, насколько важно не затягивать с защитой своих прав. Промедление грозит:
- Потерей доказательств: Со временем документы теряются, свидетели забывают детали.
- Истечением срока давности: На раздел долгов дается только три года.
- Усложнением процесса: Чем больше времени проходит, тем сложнее восстановить картину событий.
Когда самостоятельно справиться крайне затруднительно
Дела о разделе долгов требуют профессионального подхода, особенно если:
- Сумма долга превышает 100 тысяч рублей
- Противная сторона категорически отрицает свою причастность
- Нет четких документальных доказательств
- Вторая сторона пользуется услугами адвоката
Опасность самодеятельности в том, что одна процессуальная ошибка может стоить сотни тысяч рублей.
Эмоциональная сторона вопроса
Особенно болезненно такие ситуации переживают мужчины. Представьте: вы честно работали, брали кредит на семью, делали ремонт, а в итоге остались и без денег, и без жилья. Бывшая супруга живет в комфортной квартире, которую вы обустроили, а вы снимаете углы и выплачиваете чужие долги.
Такая несправедливость не только бьет по карману, но и подрывает веру в правосудие. Именно поэтому важно бороться за свои права до конца.
Защитите свои интересы
Если вы узнали себя в этой истории, действуйте немедленно:
- Соберите документы: Кредитные договоры, справки о доходах, чеки на стройматериалы.
- Найдите свидетелей: Люди, которые видели ремонт, знают о ваших тратах.
- Зафиксируйте факты: Где сейчас проживает бывший супруг, кто пользуется результатами ремонта.
- Обратитесь к специалисту: Не рискуйте, ведя дело самостоятельно.
- Время работает против вас
Каждый день промедления уменьшает ваши шансы на успех. Свидетели переезжают, документы теряются, а главное - приближается срок исковой давности.
Не позволяйте бывшему супругу наживаться на вашей доверчивости и порядочности. Закон на стороне того, кто платил, а не того, кто пользуется.
Справедливость не восстановится сама по себе. За неё нужно бороться!
Мой канал в Телеграмм: https://t.me/AdvokatPopovSurgut - здесь вы найдете актуальные статьи, интересные новости из мира права и полезные советы практикующего юриста.
Выдержки из судебного решения:
«Истец обратился в суд с исковым заявлением к (Ф.И.О.) о разделе общих долгов супругов, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим.
Истец и Акционерный коммерческий банк заключили кредитный договор № ...
На период заключения данного договора и получения по нему денежных средств он и ответчик состояли в браке. Полученные по договору деньги были израсходованы на нужды и в интересах семьи, в частности для производства ремонта в их квартире по адресу: (адрес).
Решением мирового судьи судебного участка между сторонами был расторгнут.
В период брака было совместно нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: (адрес). В отношении квартиры был установлен режим общей долевой собственности. Доли его и ответчика равные.
Решением от 27.06.2011 года Сургутского городского суда по исковому заявлению ответчика обязательства по кредитному договору были признаны общим долгом супругов. Обязательства были распределены в равных долях между сторонами без изменения условий указанного кредитного договора.
В настоящее время осталось еще одно общее обязательство по кредитному договору, которое ранее разделено и распределено не было.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что о заключении истцом кредитного договора узнала только после подачи им иска в суд.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены следующие свидетели.
Свидетель (Ф.И.О.) суду показал, что (Ф.И.О.) попросил его стать поручителем по кредитному договору. Пояснил, что деньги нужны на ремонт квартиры. Он был в квартире истца по ул. (адрес). В комнатах, где он находился, видел произведенный ремонт, была установлена сантехника, кухонный гарнитур.
Допрошенный свидетель (Ф.И.О.) суду показал, что с ответчиком ранее вместе работал, также общался с истцом, был у них в гостях в квартире. Ремонт в квартире в общем был сделан, но имелись недоделки. Истец и ответчик проживали на одной жилплощади. По его мнению, отношения между ними были нормальные.
Свидетель (Ф.И.О.) в своих показаниях пояснил, что знаком и истцом и ответчиком. Был в гостях в их квартире по ул. (адрес). В квартире имелся ремонт. Некоторые мелочи не были доделаны. В спальной комнате не было плинтусов. Вместе с семьей несколько раз проводили досуг, катались на коньках. Не может сказать, что на тот период времени стороны были на стадии развода.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Соответственно, с этого момента правоотношения между бывшими супругами не могут регулироваться нормами семейного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Позиция истца (Ф.И.О.) о прекращении семейных отношений с ответчиком с момента расторжения брака в суде нашла свое подтверждение судебном заседании. Объективно это подтверждается показаниями свидетелей.
Судом не было установлено обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания данных свидетелей. Свидетели судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Неприязненных отношений между свидетелями и истцом не установлено.
Истцом суду также представлены фотоматериалы, на которых отображены истец и ответчик вместе в бытовых условиях. Фотографии датированы 2008, 2009 годами. Ответчик не отрицала, что на данных фотографиях она запечатлена с истцом.
Ответчиком (Ф.И.О.) не было представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца (Ф.И.О.) относительно периода прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства. Доказательств, подтверждающих свою позицию о прекращении семейных отношений ранее ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства между (Ф.И.О.) и (Ф.И.О.) с момента расторжения брака.
В период брака истцом (Ф.И.О.) на потребительские нужды был взят кредит.
На момент рассмотрения дела в суде кредитные обязательства (Ф.И.О.) исполнены, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.
Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В исковом заявлении (Ф.И.О.) указывает, что полученные денежные средства были потрачены на ремонт в общей с ответчиком квартире.
Ответчик (Ф.И.О.) оспаривает, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, в частности на ремонт. Ремонт в квартире был произведен на деньги её родителей и до получения истцом кредита в банке.
Соответственно, суд считает значимым обстоятельством по делу момент проведения ремонта в квартире сторон.
В подтверждение своих доводов о том, что заемные денежные средства были потрачены на ремонт квартиры, года истцом представлены следующие доказательства…
Договор долевого участия в строительстве…
Разрешение на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию.
Актом приема-передачи № ... от ... года
Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано сторонами…
Указанные выше фактические обстоятельства исключают факт возможности проведения ремонта в квартире сторон до (дата), как то указывает ответчик (Ф.И.О.).
Суду не представлено доказательств того, что дольщикам до подписания акта приема-передачи, передавались ключи от квартиры и было дано разрешение на проведение ремонта в жилом помещении.
Представленная ответчиком справка, выданная управляющей компании об открытии лицевого счета, также подтверждает, что до указанного момента (Ф.И.О.) не могли пользоваться приобретенной квартирой, оплачивать коммунальные услуги.
По месту жительства (адрес) семья была зарегистрирована (дата).
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказан факт проведения ремонта в квартире после (дата).
Об этом свидетельствуют и показания свидетелей, которые суд считает не противоречивыми, поскольку сообщенные ими сведения о полноте проведенного ремонта в квартире истца и ответчика с (дата) и далее, являются исключительно субъективной оценкой воспринятого ими.
Доказательств того, что истец и ответчик имели иные источники доходов, позволяющих им в короткие сроки сделать ремонт в квартире не иначе, как за счет заемных денежных средств в размере суду не представлено.
Соответственно, суд считает доказанным, что денежные средства, полученные (Ф.И.О.) по указному выше кредитному договору, были потрачены не иначе, как на нужды семьи, в частности на ремонт в квартире.
Доводы ответчика (Ф.И.О.) о том, что на ремонт в квартире денежные средства давались её родителями, ничем доказаны.
Представленные ответчиком чеки на приобретенную бытовую технику и кухонный гарнитур не имеют значимого значения для настоящего гражданского дела, поскольку в заявленных исковых требованиях данное имущество не является спорным и факт его приобретения не может свидетельствовать о трате истцом заемных денежных средств не на нужды семьи.
Резюмируя вышеизложенное, суд считает требования истца о признании обязательства по кредитному договору общим долгом супругов, подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги (обязательства) супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Так как, в период брака на совместное имущество супругов была установлена долевая собственность (равные доли в праве собственности), долговые обязательства подлежат распределению в равных долях.
Ответчиком (Ф.И.О.) не представлено возражений относительно того, что она участвовала каким-либо образом в погашении данного кредитного обязательства после прекращения брака.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, требования (Ф.И.О.) о взыскании с (Ф.И.О.) в его пользу 1/2 части оплаченных им после (дата) денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению (от заявленной ко взысканию суммы).
Соответственно, с (Ф.И.О.) в пользу (Ф.И.О.) с учетом п. 3 ст. 39 СК РФ подлежит взысканию ... рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, судом издержки на оплату услуг представителя с учетом их разумности и справедливости определяются в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение Суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования истца (Ф.И.О.) удовлетворены судом частично, с ответчика в его пользу подлежат взысканию затраты по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (Ф.И.О.) к (Ф.И.О.) о разделе общих долгов супругов, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать общим долгом (Ф.И.О.) и (Ф.И.О.) кредитные обязательства по кредитному договору № ... от ... года, заключенному между (Ф.И.О.) и (банком), распределив общий долг между сторонами пропорционально присужденным им долям при разделе имущества, а именно, по 1/2 долга.
Взыскать с (Ф.И.О.) в пользу (Ф.И.О.) половину суммы оплаченного истцом долга в размере ... рублей ... копеек, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... рублей ... копейку.»
Автор - адвокат Сургута Попов Павел Юрьевич
+79227753719, 8 (3462) 70-15-42
#развод #разделимущества #кредитывбраке #семейноеправо #юристСургут #адвокатСургут #семейныеспоры #разделдолгов