По сообщению Pars Today, 12-дневная война между Ираном и вражеским фронтом (возглавляемым США и Израилем, действовавшим через посредников, при поддержке ряда европейских стран) в конечном итоге завершилась требованием США и сионистского режима о прекращении огня и победой Исламской Республики Иран. Между тем, признания западных, и особенно американских СМИ о различных аспектах этой войны, её результатах и последствиях заслуживают внимания и изучения.
Падение израильского щита безопасности
Одним из ключевых моментов признания стало явное и неоднократно повторяющееся указание на относительную неэффективность израильских систем обороны. В этом контексте газета The New York Times написала в своём отчёте: «Иранская ракетная атака, в ходе которой использовалось сочетание баллистических и крылатых ракет, а также рекордно малое количество беспилотников-камикадзе, бросила серьёзный вызов обороне Израиля, особенно системам «Железный купол» и «Пращи Давида». Американские аналитики предупреждали, что безопасность сионистского режима уже не так надёжна, как прежде, и это нарушит психологическое равновесие на оккупированных территориях. В этой связи CNN написала в статье: «Система «Железный купол» предназначена для периодов и ситуаций с небольшим количеством атак, а не для полномасштабной войны с такой страной, как Иран».
Удивление по поводу объёма и координации иранских атак
Ещё один момент, привлекший внимание западных СМИ, был связан с уровнем координации и масштабом ответных атак Ирана. Многие западные эксперты заявляли, что Тегеран намеренно нацелился не только на оборонные системы, но и на коммуникационные и экономические сети Израиля, применив комбинированную атаку (умное оружие и кибератаки). The Washington Post писала в своём отчёте: "Эти атаки были не только военными; Напротив, мобильная связь и интернет были нарушены в большей части центрального Израиля на долгие часы. В то же время точечные атаки на объекты инфраструктуры, такие как Хайфский нефтеперерабатывающий завод и системы водоснабжения и электроснабжения, вызвали серьёзную обеспокоенность у жителей (оккупированных территорий)". В то же время, аналитик Foreign Policy подчеркнул: «Возможно, самым важным достижением Ирана стало то, что он не ограничился военным ответом и использовал все возможности гибридной войны; этот факт, по мнению ряда западных официальных лиц, нарушил баланс сил».
Серьёзные озабоченности США относительно стоимости войны
Другой момент заключается в том, что значительная часть аналитических материалов в американских СМИ была посвящена тому факту, что Вашингтон фактически не желал эскалировать кризис и вступать в полномасштабную войну с Ираном, даже когда Трамп открыто выдвинул лозунг повторного нападения на иранские ядерные объекты. Действительно, масштаб потерь, угроза энергетической безопасности и рост цен на нефть вызвали серьёзную неопределённость у американских политиков. Foreign Policy написал: «Трамп, а затем и его советники по национальной безопасности, даже несмотря на склонность некоторых воинствующих кругов, всерьёз восприняли настойчивый совет командования Центрального командования: вступление в региональную войну с Ираном было бы равносильно признанию стратегического поражения в Западной Азии».
Провал военной стратегии против Ирана
После заключения перемирия и очевидности провала военной стратегии Соединённые Штаты быстро перешли от военной войны к стратегии максимального экономического давления и новых санкций. В этом контексте анализ CNN и Al Jazeera ясно показал, что эти действия были молчаливым признанием неэффективности военных средств против Исламской Республики Иран.
В целом, 12-дневная война между Ираном и вражеским фронтом во главе с США, с точки зрения американских СМИ, стала поворотным моментом в истории региона и даже в структуре западных предложений в области безопасности. Признание слабости обороны США и Израиля, изумление от координации и масштабов иранских атак, беспрецедентные человеческие и экономические потери и издержки, и, наконец, принятие новой структуры сдерживания в регионе – вот лишь некоторые из признаний, заполонивших западное медиапространство в течение нескольких недель после окончания войны. Запад, даже на самом высоком уровне аналитических институтов, неизбежно пришёл к выводу, что новый век Западной Азии без учёта веса и мощи Ирана не приведёт ни к какому соглашению, ни к стабильности, и что одни лишь рычаги санкций и давления не могут заменить новые реалии.