Всем привет. Это уже 3-я часть, посвящённая разбору нового учебника по истории России для 8 класса. Две предыдущие статьи:
Мы остановились на изучении Северной войны, по итогам которой был подписан Ништадский мир, и Россия была объявлена империей.
Сегодня остальные параграфы, связанные с правлением Петра I .
Параграф 10. Строительство империи: трансформация власти.
После изучения Северной войны авторы возвращают нас к жизни внутри страны. Но делают это не хронологически, а с точки зрения построения системы власти.
Начинается параграф с целей, где заявляется, что Пётр думал об "общем благе", что не все преобразования объяснялись войной. И что каждому в этой системе должно было достаться своё место. Но самое интересное - рассуждение о системе:
"Однако издать "правильные законы" - это лишь полдела. Нужны были механизмы для их претворения в жизнь - образованные исполнители и умело устроенные органы управления. Доставшиеся в наследство Петру государственные учреждения для этой уели были признаны непригодными, ведь раньше государство воспринималось как полная собственность, "отчина" государя. Пётр решил создать государство, основанное на чётком разделении функций органов управления".
Стоп. Что? Авторы хотят сказать, что государство при Петре не воспринималось как его личное владение? Что ничего не делалось только потому, что государь так решил? А уж про чёткое разделение органов управления это просто смех какой-то. Дальше авторы будут практически прямо утверждать, что появилось разделение властей. Какой кошмар... Пётр всё придумал раньше просветителей европейских, понятно вам?
Дальше идёт рассказ о реформах в абсолютно хаотичном порядке. Сначала 1711 год и Сенат:
"Царь возложил на Сенат высшие административные функции, наделил его правом издавать указы и разъяснять смысл законов, выполнять функции высшего суда".
Только авторы забыли сказать, что он фактически не работал и был декоративным органом. А все решения принимал сам Пётр.
Дальше переход к коллегиям в 1718 - 1721 годы. Рассказывается про чёткие регламенты и коллективную ответственность.
И вот, после рассказа о системе, где у нас разделяются функции органов власти, читаем:
"Неотъемлемым элементом системы управления стали карательные органы. Абсолютизм нуждался в органах политического сыска".
Тут у нас уже абсолютизм. И он ну очень уж нуждался в таких органах.
Оо этого противоречия переходим к понятию генерального регламента, свидетельству "бюрократизации государственной службы".
"Была выстроена иерархическая чиновничья пирамида, где низший подчинялся вышестоящему и все вместе - абсолютному монарху".
Вертикаль власти, получается?
И завершается параграф внезапно местным самоуправлением, разделением страны на губернии.
Да, и, конечно, похвала за то, как Пётр устроил эффективную бюрократическую систему и карал коррупционеров.
Параграф 11-12. Парад реформ: модернизация по-петровски.
Новый параграф начинается, а хронологические метания продолжаются. Первый раздел подробно рассказывает о том, как Пётр перестраивал церковь и подчинял её государству. Убрал патриаршество, контролировал доходы церкви, усложнил жизнь монастырям. А в 1721 году учредил Синод.
Пётр Пётр стремился подчинить церковь интересам государства. И дальше, действительно, упоминается важная роль во всём этом деле Феофана Прокоповича. Оправдание для Петра, конечно, есть:
"Не следует думать, что царь Пётр был неверующим человеком. Но он искал для Церкви и духовенства надлежащее и полезное, как он считал, место в государственной системе".
После церкви внезапно переносимся в военную реформу, которая уже принесла успех, как мы знаем из предыдущих параграфов. Следом налоговая реформа и её социальные последствия.
После чего создание Табеля о рангах 1722 и в этом же разделе указ о единонаследии 1714 года. Выделяется усиление роли дворянства. Смотрите, как написано:
"Социальная политика Петра I способствовала сплочению дворянства, слиянию его различных чиновных групп в единое дворянское сословие".
Завершается параграф экономикой, развитием мануфактур, различных производств и появлением приписных крестьян.
Итог такой:
"Подводя итог анализу политики царя в сфере экономики, следует подчеркнуть, что при всех несомненных и значительных успехах крепостническая основа российской экономики осталась прежней".
Действительно, с чего бы ей поменяться?
Могу сказать, что такие временные скачки из стороны в сторону принесут очень много "удовольствия" школьникам. А самое главное, что следующий параграф снова связан с войной. Логичнее было его поставить раньше, но, видимо, план был другой.
Параграф 13. Цена войны
Первый раздел про народ и власть. Отмечают большое налоговое бремя, рекрутский набор, произвол на местах и изменение привычного уклада жизни. Всё верно.
Следовательно, начинаются народные выступления. Первое - Астраханское. Следующее - восстание Кондратия Булавина. Третье - Башкирское восстание.
В целом, параграф действительно хороший, который показывает, какую цену простой народ заплатил во время Северной войны, как люди выступали против своего положения.
Параграф 14. Общество и государство в период реформ
Следом параграф о взаимоотношениях власти и общества. Важный параграф.
В первом разделе указывается на недовольство аристократов и церкви (что вполне логично). А затем - история царевича Алексея.
Жену, как известно, Пётр отправил в монастырь, а наследника окружали недовольные преобразованиями Петра люди. Попытки царя приобщить Алексея к реформам провалились. После брака с будущей Екатериной I он отдалился от сына.
А дальше бегство за границу, возвращение, отречение от престола и прощение. Было бы всё очень хорошо, но следствие на этом не закончилось. Сообщников казнили, самого царевича пытали. В 1718 году он умер в Петропавловской крепости.
И это приводит нас к главной ошибке Петра - указу о престолонаследии, по которому правитель сам назначает наследника (в том числе из числа женщин). Тут мы снова возвращаемся к абсолютизму:
"Конечно, новый порядок, обосновавший право государя распоряжаться престолом по своему усмотрению, в очередной раз засвидетельствовал неограниченный характер власти абсолютного монарха. Но, как показали последующие события, он создал предпосылки для наступившей после смерти преобразователя эпохи дворцовых переворотов".
Второй хороший параграф, который заканчивается выводом об абсолютизме. Видимо, авторы всё-таки определились, наконец-то.
Параграф 15-16. Петербург в первой четверти XVIII века
Создание Санкт-Петербурга объясняют всегда нелюбовью Петра к Москве, к старине. Авторы делают так же. Единственно, вот эта фраза немного странная:
"А поскольку это новое время было имперским, эта столица должна быть имперской, призванной поразить своим величием, разумностью устроения и открытостью к миру".
Россия Империей стала в 1721 году. Не рановато ли Пётр думал об имперском величии новой столицы? В общем, ладно, это я придираюсь, согласен.
Дальше речь о выборе места, обороне от шведов и рассуждение о том, когда же Санкт-Петербург стал столицей.
"Указа, который бы объявлял Санкт-Петербург новым стольным градом России, не существует. По сути, Петербург стал столицей по воле одного человека - Петра Великого".
Всё так.
Продолжается текст строительством, рассказом о камнях:
"Тогда в 1714 г. ввели новую "пошлину". Въезд в город "оплачивался"... камнями. С телеги - три камня, с прибывшего водою - ещё больше".
И отдельное внимание отдаётся архитекторам и планировщикам города - Леблону и Трезини. Да, и, безусловно, упоминается новый стиль - петровское барокко.
Рассказ продолжается темой строительства. Отмечается, что строили всё простые рабочие, что сюда свозили крестьян, про тяжелые условия труда. Но ничего не сказано о гибели людей. А погибло при строительстве от 13 до 20 тысяч человек.
Есть, правда, заметка, которая называется "точка зрения".
"Смертность среди первых строителей Петербурга, составлявшая в среднем 6 - 8%, была обычной для того времени..."
Хорошо. Так и запишем.
И финал параграфа рассказывает, что Петербург стал местом притяжения иностранцев, местом учёбы и развития.
Параграф 17-18 Преображённая Россия.
Финальный параграф начинается с рассказа о том, какой Пётр молодец, и о тех, кто взлетел по карьерной лестнице благодаря ему. Весь раздел - похвала на похвале, рассказы о формировании его личности (можно было бы об этом пораньше написать) и смерти. Писать все цитаты не буду, чуть-чуть:
"Пётр был настоящим лидером. Главные черты его личности - целеустремлённость и сила воли, главная цель - процветание Отечества".
С этим согласиться можно, но другой вопрос, конечно, как добиваться процветания Отечества.
"Уместно обратить внимание на то, о чём нередко забывают. Царь поставил на службу Отечеству "человеческий фактор" - открыл возможность людям инициативным проявить себя, применить свои дарования и таланты на благо России".
Уместно обратить внимание на то, что это делал уже его брат Фёдор, отменивший местничество. Но ладно, при Петре это действительно проявилось больше.
Дальше речь о светской культуре. Тут всё, о чём еще не было сказано: учёба, газета "Ведомости", учебники, Академия наук, светское искусство.
И вот, важный момент. Момент, который тут, к счастью, есть.
"Пётр I резко изменил образ жизни дворян... В обычай входило устройство светских праздников...
В то же время, европеизация быта, придание ему светского характера затронули лишь незначительную часть российского общества. Основная масса населения продолжала жить как прежде, руководствуясь традиционными представлениями...
Последствием Петровских преобразований в сфере культуры стало возникновение культурного раскола в русском обществе".
Я бы добавил, что не только культурного раскола. И завершается всё итогами реформ.
Итоги такие: много было сделано в разных сферах, Россия сблизилась с Западом. Но:
"Реформируя страну, царь при этом не подвергал коренной ломке существовавшие экономические и общественные отношения: самодержавие и крепостнический строй не только не исчезли, а ещё более укрепились".
Верное замечание, согласен. Но вот с самодержавием что? Как тогда новые органы власти, построенные на разделении полномочий?
И последний абзац - благодарность людям:
"Но сколь ни значителен был вклад Петра в преображение страны, оно было бы невозможно без подлинного соработника царя, который своим трудом, самоотверженностью и терпением создавал новую Россию - народа".
На этом история Петра завершается. Могу сказать, что в этот раз были очень неплохие целые параграфы, хоть логика рассуждений по-прежнему периодически страдает. Но это уже на что-то похоже.
Дальше будут дворцовые перевороты. Подписывайтесь на канал, всегда рад!