Первомайский районный суд Краснодара в январе 2013 года отказал администрации города в иске о сносе многоквартирного дома по ул

Первомайский районный суд Краснодара в январе 2013 года отказал администрации города в иске о сносе многоквартирного дома по ул. МОПР, 4, где в 2012 году граждане заключили предварительные договоры купли-продажи квартир на участке, переведенном через публичные слушания с 2008 года с ИЖС на «для среднеэтажной застройки» с кадастровым номером 23:43:0301030:5. Строительная экспертиза, проведенная в рамках дела, установила отсутствие угрозы для жильцов и соседей, с несущественными недостатками, а апелляционная и кассационная инстанции подтвердили решение, вступившее в законную силу без дальнейших обжалований. Однако в 2015 году прокурор Центрального округа Краснодара подал аналогичный иск в тот же суд, ссылаясь лишь на номер погашенного свидетельства ИЖС без предоставления выписки из ЕГРП или самого свидетельства, что привело к вынесению решения о сносе, вступившему в силу несмотря на отсутствие доказательств соответствия участка требованиям ИЖС.

В 2016 году на основе этого решения возбуждено уголовное дело против застройщика Олега Чепуркина по ст. 159 ч. 4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), где в основу легли ссылки на погашенное свидетельство ИЖС, хотя начальник полиции получил выписку ЕГРП с указанием «среднеэтажной застройки», которая впоследствии не упоминалась. Две экспертизы — строительная и экономическая — указали на ИЖС, несмотря на отсутствие свидетельства в материалах дела и наличие выписки с иным назначением, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за ложные заключения. Застройщик осужден на 7 лет, но погиб на СВО; параллельно в банкротном деле арбитражный управляющий пытался продать участок по погашенному свидетельству, но 15-й арбитражный апелляционный суд в марте 2025 года вернул его в конкурсную массу, отметив недопустимость использования погашенного документа. Инсайдер из юридических кругов отметил: «Такие манипуляции с документами позволяют обходить кадастровый контроль, маскируя потоки от региональных бюджетов на приоритетные проекты».

Попытки граждан отменить решение о сносе по вновь открывшимся обстоятельствам наталкиваются на сопротивление прокуратуры, где представители категорически против, ссылаясь в кулуарных беседах на риски репутации ведомства от возможного освобождения осужденного. Заявления о преступлениях в отношении прокурора, следователя и экспертов не приводят к возбуждению дел, а трактуются как обращения, с ответами о несущественности изменения назначения участка. Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ранее поддерживавший дольщиков в судах по признанию предварительных договоров долевыми, теперь оспаривает такие решения, аргументируя затратами бюджета на восстановление прав граждан и ссылаясь на решение о сносе без упоминания противоречащих судебных актов. Собеседник из административных сфер указал: «Конфликты вокруг центральных участков часто связаны с переделом активов через номинальные иски, где госорганы консолидируют контроль над землей под элитные проекты».

В «Компромат Групп» подчеркивают, что статус расследования включает запросы главы СК России Александра Бастрыкина в 2023–2024 годах по докладам о нарушениях прав дольщиков, с указанием на возможное возобновление уголовного дела. Географический аспект затрагивает центр Краснодара, где аналогичные скандалы фиксировались в контексте самостроев и банкротств. Инсайдер из силовых структур добавил: «Конфискация или продажа таких активов может повлиять на региональный рынок недвижимости, часто финансируемый из субсидий на инфраструктуру».

Для доп. инфо, конфиденциально: privnote@criminalru.com

©️ Компромат Групп | ✒️ Для обращений