Сегодня многим известно, что Адольф Гитлер в молодости мечтал прославиться как художник. Сам он любил подчёркивать свою страсть к живописи, а биографы подробно разбирали эту страницу его жизни. Но если внимательно изучить его творчество, возникает неудобный вопрос: почему его картины не воспринимаются всерьёз и считаются дилетантскими? Попробуем разобраться, что на самом деле стояло за его амбициями.
Провал в Венской академии и неудачные попытки
Интерес к рисованию у Гитлера появился ещё в детстве, что стало причиной ссор с отцом, мечтавшим видеть сына чиновником. Когда он попытался поступить в Венскую академию художеств, его работы признали недостаточными. В первый раз он не прошёл во второй тур, а во второй раз и вовсе отсеялся сразу.
Ректор академии отметил, что у него есть определённые способности в архитектурной графике, но настоятельно рекомендовал заняться архитектурой — ведь именно архитектурные рисунки были у него чуть более уверенными. Но Гитлер не захотел учиться всерьёз и не получил настоящего художественного образования.
Копирование чужих работ вместо авторских идей
Большая часть его «творчества» — это аккуратные копии открыток и гравюр. Он тщательно перерисовывал популярные виды Вены и продавал их через знакомого. Такие работы были исполнены старательно, но это оставалось ремеслом: ровные линии, узнаваемый фасад — и полное отсутствие собственной идеи.
Попытки создавать самостоятельные композиции выглядели неубедительно. В таких работах терялась перспектива, сюжет оказывался фрагментарным и лишённым целостности. Получалось что-то невыразительное, близкое к детским наброскам без профессионального уровня.
Безжизненные виды и страх сложности
Гитлер особенно любил рисовать архитектурные пейзажи — пустые дворы, фасады, улицы. Эти сцены отличались мёртвенной аккуратностью. На них почти не было людей или признаков жизни — лишь стены, вычерченные по линейке.
Классический пример — «Внутренний двор старой резиденции в Мюнхене» (1914): чисто, ровно, но скучно. Критики отмечали отсутствие уверенности — избегание фигур, упрощённая акварель, которая скрывала недостаток мастерства. Всё это показывало нежелание и неумение браться за сложные задачи.
Пейзажи без натуры и воображения
Настоящий пейзажист всегда ценит работу на пленэре — этюды на природе, наблюдения света и цвета. Но про Гитлера не известно ни одного примера выезда для рисования с натуры. Его «пейзажи» были копиями готовых изображений.
Разнообразие жанров (архитектура, море, леса) выглядело как школьные упражнения без глубины. На таких работах не чувствовалось взгляда художника, который сам переживает и открывает мир. Это были осторожные, но пустые попытки казаться живописцем.
Отсутствие авторского голоса и провал как художника
Главная проблема его творчества — это отсутствие собственной мысли и стиля. Гитлер был не новатором, а копиистом. Он игнорировал новые течения в искусстве, предпочитал безопасный романтизм без риска. В эпоху, когда живопись искала новые формы и смыслы, он остался на уровне блеклой подражательности.
Профессиональные критики считают его работы посредственными, лишёнными ценности. Интерес на аукционах объясняется только личностью автора — зловещим именем диктатора, а не художественным качеством. Его картины так и не стали искусством, а остались документом тщеславия человека без настоящего таланта.
Что вы думаете о художественном уровне картин Гитлера? Есть ли в них что-то ценное? Поделитесь мнением в комментариях!