В нашей стране, если верить федеральным каналам телевидения, ныне существует качественное образование.
Такой вывод был сделан в связи с завоеванием золотых медалей на Международной олимпиаде по химии, проходившей в Дубае, и очередной встречей чиновников от образования с президентом.
Что касается успехов юных химиков, то
Глава Минпросвещения Сергей Кравцов поздравил школьников с успешным выступлением и отметил, что достижения ребят — результат упорного труда и настойчивости, которым может гордиться вся страна. «Заняв призовые места, вы подтвердили, что российская школа по-прежнему занимает прочные позиции на международной арене. Мы гордимся вами и уверены, что впереди вас ждёт много новых побед и свершений».
Эт надо же, вся страна, почти полтораста миллионов человек должны гордиться небывалым (кстати, бывалым и ранее) успехом юных российских химиков. А заодно тем, что «российская школа по-прежнему занимает прочные позиции на международной арене».
Как же они – отечественные чиновники – пекутся о международной арене. Далась им эта арена…
Своя страна им маловата, разгуляться негде?
К слову, в командном зачёте российская команда заняла 2 место.
Попробуйте с трёх раз угадать, представители какой страны заняли первое. Думаю, и одной попытки хватит – китайцы.
А стоит ли гордиться всей стране, если родители и учителя – и не только они – прекрасно знают, в каком состоянии находится нынешнее школьное образование.
Если кто-то вслед за министром просвещения заявит, что «российская школа по-прежнему занимает прочные позиции на международной арене», опираясь лишь на успех 4 ребят, увлечённых химией, которая, надо думать, станет делом всей их жизни, то напомню, что при почти поголовной безграмотности российского населения начала и середины 18 века архангельский мужик Михайло Ломоносов стал учёным, академиком, светилом науки мирового масштаба.
К слову, все нынешние лауреаты-химики живут и учатся в Москве. Неужто в других местах необъятной России химических талантов не осталось? Значит, с общим средним образованием не всё ладно.
А ещё напомню, что 100 баллов по каждому из четырёх предметов ЕГЭ набрала лишь одна девушка (и тоже москвичка) на 700 тысяч выпускников страны.
Видать, не стоит нам ждать новых Ломоносовых из провинции. А раньше умные люди утверждали, Россия сильна провинцией. Так оно и было.
Но нынешняя публикация посвящена другому, тому, «как в школах пытаются найти управу на сложных детей». А если более конкретно: на тех, кто на уроках откровенно издевается над учителями, надевает им на головы корзины для мусора, дерётся с педагогами, срывает уроки, мешает учиться остальным учащимся.
Поэтому в новостной программе ТВ нам сообщают, что
С нового учебного года в школах введут оценки за поведение. Пилотный проект запустят в нескольких регионах. Если эксперимент окажется удачным, его расширят на все субъекты.
О нововведении, которому уже два с половиной столетия, подробно рассказали в новостном выпуске НТВ.
Сначала поведали о второкласснике(!), с которым ныне на уроках не могут справиться учителя. Пока единственное средство утихомирить мальчишку, с его же слов, это
«Мамина рука с тапком. Помогает, да. Ну, все равно помогает, где-то неделю себя хорошо веду».
Ну, подвиги этого – даже не хулигана, а на фоне других нарушителей дисциплины всего лишь мелкого шалунишки – портят нервы педагогам и мешают одноклассникам.
Есть в школах оболтусы покруче. Те самые, выходкам которых посвящают телерепортажи в скандальной хронике.
Я сторонник оценки по поведению. Только непонятно, почему раньше этого не было сделано.
Но меня удивляет (хотя уже привык к подобному) та волокита, которую затевает минпрос. Им, что мало того опыта, который наработан российской педагогикой за столетия. Ведь ещё со времён Екатерины II
Были разработаны и внедрены в образовательный процесс некоторые документы, регулирующие оценку поведения учащихся:
«Правила для учащихся в народных училищах» содержали свод требований к дисциплине учащихся, определяли их обязанности, меры наказания за проступки и поощрения.
«Руководство учителям первого и второго классов народных училищ Российской империи», изданное в 1783 году отражало принципы классно-урочной системы и содержало требования к учителю: он должен был организовать работу на уроке так, чтобы все ученики были заняты делом.
Система контроля за поведением способствовала скорее профилактике нарушений, их предотвращению.
И в советское время действовали чёткие и ясные правила поведения учащихся. Была ответственность за их несоблюдение.
А теперь, когда вседозволенность, всепрощенчество, педагогическое бессилие захлёстывают школу, минпросовские чиновники решили заняться экспериментами.
Министерство просвещения возвращает в школы оценки за поведение, пока только в качестве эксперимента и не во все общеобразовательные учреждения страны. С 1 сентября в Новгородской, Ярославской и Тульской областях, а также в ЛНР, Мордовии и в Чеченской Республике школьным хулиганам придется подумать над своим поведением. Пока это касается учащихся с 1-го по 8-й класс.
Мало этого
Регионы, участвующие в эксперименте, сами решают, в каком формате будут оценивать поведение школьников.
Опять: кто в лес, кто по дрова…
А как при таком разнобое оценка по поведению окажет влияние на поведение ребёнка? Ведь при единообразии этой оценки по всей стране можно предусмотреть её учёт и влияние на баллы по ЕГЭ или иные экзамены. А без этого - грош цена всем стараниям обуздать школьных нарушителей дисциплины. Они должны чётко знать и понимать, чем им грозит её нарушение, и как это скажется на их будущем.
А дальше в том телерепортаже дали слово педагогу, точнее,
"...академику Российской академии образования, заслуженному учителю России, доктору педагогических наук, директору ГБОУ «Школа №109» г. Москвы (это сколько ж званий, обалдеть) Евгению Шоломовичу Ямбургу, которому эта не новая, «бородатая», новация не нравится: «Вы знаете, я считаю, что советский опыт в чем-то был хорош, а вот здесь он плох, потому что эти оценки за поведение служили инструментом шантажа родителей и давления на ученика».
Я на 4 годика постарше буду г-на директора, но, по сути, мы ровесники, жили, учились в одной стране, в схожих школах, по одним программам, с едиными требованиями. Но, хоть тресни, не могу уразуметь, где он разглядел в те времена в оценке по поведению «инструмент шантажа родителей и давления на ученика».
В большинстве случаев та оценка носила формальный характер, и лишь изредка влияла на поведение и школьную судьбу особо одарённых в своём поведении шалопаев или школьных хулиганов.
Светило нынешней школьной педагогики отметил в заключение, что «из хулиганов, как правило, потом вырастают неординарные личности».
Жаль, не привёл примеры. Обычно малолетки за хулиганство попадают на зону. Это и есть - «неординарные личности»?
Примеры поведения нынешних хулиганов, а в будущем «неординарных личностей» нам регулярно поставляет ТВ и иные СМИ, сообщая о драках учащихся с учителями, издевательства над ними и своими одноклассниками…
Поскольку раньше я неоднократно слышал, читал об отечественных выдающихся педагогах: Ушинском, Макаренко (в детстве мне нравились фильмы, снятые по его книгам: «Педагогическая поэма», «Флаги на башнях», до сих пор помню), о Сухомлинском, но ничего не знаю об успехах на этом поприще г-на Ямбурга, то обратился к интернету…
Тем более, что меня заинтересовала система укрепления дисциплины с помощью рейтинга учеников, обновляющегося каждую четверть. Это не ново – в школе, где учится мой старший внук, фото лучших по успеваемости в классе (не по поведению) тоже по итогам четверти вывешивают на общешкольную доску.
Ново другое в системе Ямбурга:
Лидеры рейтинга — самые прилежные ученики, которые получают денежные сертификаты с изображением портрета директора.
Телевизионщики показали те сертификаты, на которых (как на билетах МММ с физиономией Мавроди)
красовалась директорская физиономия.
Директор шагает в ногу со временем, по законам рынка укрепляет дисциплину в своей школе «денежкой». Предполагаю, что нынешние ученики предпочли бы настоящие купюры, вместо придуманных директором «фантиков», на которых он красуется.
Меня заинтересовало, есть ли результат от таких педагогических новаций? Заглянул в отзывы учащихся этой школы, их родителей, выпускников.
Ничего нового, как обычно, как и в других учебных заведениях: одни восторгаются происходящим в стенах школы (как правило шаблонно), другие – столь же энергично разносят в пух и прах школу, её учителей, делая акцент на засилье показухи в ней.
Не знаю, читает ли директор эти отзывы.
«А вот ставить оценки, как в советские времена, Евгений Александрович считает вредной практикой».
Оно и понятно. Он, судя по всему, один из тех, о ком в прежние времена сложили «частушку», которую он вспомнил по ходу репортажа: «есть забава на Руси, ночью слушать BBC».
Но вернёмся к телевизионному репортажу.
Дальше своего рода экспертами по вопросу - нужна ли оценка по поведению учащихся – выступали «крутые авторитеты» в школьных вопросах: телеведущая Лера Кудрявцева, похваставшаяся: «Я училась хорошо, но поведение у меня было всегда «неуд»; и певец Стас Пьеха, с гордостью сообщивший о себе: «Ну, я типичный хулиган был в школе, типичный. Я постоянно что-то вытворял, мне было неинтересно просто учиться.
«Неординарные личности», как назвал бы их г-н Ямбург.
Это в «совке», по воспоминаниям знавших те времена, дети Сталина, Молотова, Микояна и прочих крупных деятелей РКП(б), учившиеся не в элитных (и уж, точно, не в заграничных), а в обычных школах, ничем особо – кроме громких фамилий - не выделялись среди остальных учеников, так их воспитывали. И их родители не козыряли своим высоким положением перед учителями.
Так что, повторяю, я за оценку по поведению. Но с условием, что она будет влиять на будущность получившего её.
Все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.
Подписка, лайки, комментарии читателей – приветствуются.