Прочёл тут надысь шедевральненькое.
В нормах всех национальных языков до появления ТО под временем понималась продолжительность процессов относительно периода стандартного равномерного периодического процесса, под пространством – «то, в чём всё расположено», причём, ещё во времена Евклида подразумевалось, что влияние материальных факторов на геометрическое пространство должно быть исключено.
В одном предложении раскрыта смысловая составляющая эйнштейнианства. Первая максима та, что, как под временем, так и под пространством, лежит "калибровочная" идея - соотносимость с неким "эталоном". У времени, таким "эталоном" принимается некий "период", некоего "стандартного равномерного периодического процесса". У пространства, таким "эталоном" служит система вкладываемых ОТРЕЗКОВ, которые, таким вложением, подчиняются теореме Архимеда-Евдокса (теорема исчерпаемости).
На таком Архимедовом "калибровании" пространства и времени, в физике применяют стандарты часовые (связанные с колебаниями атомов цезия), и пространственные (эталонный стандарт метра, который хранится в Швейцарии).
Но это, согласно цитате, было актуально до появления Теории Относительности (ТО). А что же такого случилось ПОСЛЕ появления ТО, и почему это самое ДО, я называю эйнштейнианством? Разве "великий клерк" не принёс нам "благую весть", разве он не предложил нам "новое вино" в наши "старые мехи"?
Нет. "вино" осталось "старым", и, соответственно, никакой "благой вести", в этом случае, быть не могло. Фундамент языческого мировоззрения остался тем же самым. В чём был не прав "гений всех времён и народов"?
Он изменил МЕТОД, не изменяя, при этом, МЕТОДОЛОГИЮ. Поэтому, "ребёнок" изначально появился "мёртвoрождённым". МЕТОД релятивистики требовал изменение самих ПРОСТРАНСТВА и ВРЕМЕНИ, а генька изменил лишь их "калибровку", сокращая само понятие "длительности" и "протяжённости". Т.е., он изменил СЛЕДСТВИЯ, не изменяя ПРИЧИНЫ. Ввиду такого фееричного "финта ушами", все такие МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ изменения происходили в номинации ВШИРЬ (тогда пространство изменений не претерпевает), а должны были ВГЛУБЬ (что и предполагало бы изменение самого пространства).
Такие ВШИРЬ-манипуляции, во-первых, основываются на "смене масштаба" движущейся системы, а во-вторых, итогом их служит пресловутое "сокращение длины движущегося пробного тела", и "замедление времени" для этого самого тела. Т.е., в эйнштейнианской концепции, меняются сами "линейки" и "часы" ("эталоны"), что, конечно же, бесспорно, но...
Но, при ВГЛУБЬ-концепции, изменяются не сами размеры тела и часы, а пространство системы, что приводит к тому, что эти самые размеры и часы как бы "растворяются". При смене пространства в концепции ВГЛУБЬ происходит замещение - наша Актуальная (счётная) Бесконечность замещается Бесконечностью Потенциальной (не счётной). У геньки, в его ВШИРЬ-финтах, такое замещение даже не предполагается (пространство, ведь, остаётся тем же самым).
Казалось бы, какая разница, что там чем "замещается", или происходит просто "сокращение" чего-то? Масла на моём бутерброде от этого меньше не становится. Это меняет всю физику (вернее, НЕ МЕНЯЕТ, оставляя её в рамках языческой парадигмы). А гнилой авторитет гнилого клерка, лишь узаконивает такое языческое "Статус-Кво". Масла меньше не становится, но физика пребывает в языческом застое.
Есть и второе измерение у этой эйнштейнианской лабуды. Душа человека. Правильное Миропонимание формирует правильное Богообщение. От этого зависит судьба человека в вечности. ВШИРЬ-концепт, он сугубо латинский, и, как говорил Феофан Затворник,- "Будь я латиняном, я бы не спасся".
Отмечу теперь, вторую максиму из цитаты - пространство в эйнштейнианстве (в язычестве) осмыслялось как – «то, в чём всё расположено». Это "тазиковая" концепция ВМЕСТИЛИЩА. В "тазике" всё, как раз, и расположено, это, во-первых. Во-вторых же, "тазик" этот НЕ ИЗМЕНЯЕМ (он "железобетонен"). Предположить, что он подвижен, и может трансформироваться во что-то другое - для язычника, нонсенс.
А вот и третья максима - "влияние материальных факторов на геометрическое пространство должно быть исключено". Т.е., в эйнштейнианстве, всё идеальное и реальное мыслятся раздельно. Математика, в эйнштейнианстве "бумажна" (идеальна), и она никак не связана с физикой.
И в заключении, о различении МЕТОДА и МЕТОДОЛОГИИ. Бесы в лице бесноватых... "И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас" (Мф. 8-29). Бесы по истине, называют Господа Сыном Божиим, однако, Господь запрещает им. Почему? МЕТОД ведь правильный. МЕТОДОЛОГИЯ не правильная. Добро не нуждается в своём обосновании и свидетельствовании от зла. Все эйнштейнианцы идут в "стадо свиное". "И они, выйдя, пошли в стадо свиное. И вот, все стадо свиней бросилось с крутизны в море и погибло в воде. Пастухи же побежали и, придя в город, рассказали обо всем, и о том, что было с бесноватыми" (Мф.8-30).
Всего Вам доброго.