Случаи, когда после поступления студента университет пытается увеличить стоимость обучения сверх установленного законом уровня инфляции, крайне редки. Об этом заявил замминистра Минобрнауки Андрей Омельчук на расширенном заседании думского комитета по науке и высшему образованию. Поскольку это законодательная норма, Рособрнадзор и все контролирующие органы четко отслеживают соблюдение интересов студентов, добавил он.
«Общее увеличение цен в вузах, которое мы фиксируем по результатам мониторинга, порядка 11% в среднем по стране. То, что касается некоторых резонансных повышений, в основном относится к ведущим университетам. Когда мы говорим о региональных университетах, то здесь у нас, например, в Псковской области среднее повышение составило чуть больше, чем установлено законом о уровне инфляции, – 4,6%», – заявил Омельчук. По его словам, в 2025 г. также сохраняется «беспрецедентная доступность» бесплатного высшего образования: 60% выпускников 11-х классов имеют возможность поступить на очное бюджетное обучение в российские вузы.
Сейчас во всех вузах, по словам замминистра, порядок оплаты устанавливает их учредитель: для сельскохозяйственных вузов – это Минсельхоз, для медицинских университетов – Минздрав. «С точки зрения упорядочивания и возможного выстраивания более аргументированной логики ценообразования наделение Минобрнауки полномочиями общего регулирования стоимости обучения в вузах, нам кажется, было бы логичным», – отметил он.
Однако после этого представитель пресс-службы Минобрнауки уточнил слова Омельчука: министерство считает, что должен быть единый порядок для всей страны. «Нового госрегулирования не предполагается», – добавил он. Замминистра также напомнил слова президента Владимира Путина о том, что платное образование не должно быть дешевле, чем фактические затраты на подготовку специалиста. Однако в период пандемии многие вузы заморозили цены и в результате стоимость обучения по договорам оказалась ниже этих нормативов, заключил он.
Президент Российской академии образования (РАО) Ольга Васильева отметила, что у вузов были объективные предпосылки повысить цены на обучение. Университетам нужно модернизировать учебную техническую базу, выполнять поручения президента о повышении заработной платы профессиональному составу и социальных обязанностях – помощи семейным студентам, участникам спецоперации, сиротам. В системе ценообразования в вузах также есть несколько вызовов, продолжила Васильева. Во-первых, поиск баланса между доступностью и финансовой устойчивостью: как установить цену, которая позволит вузу развиваться, но при этом не сделает его недоступным для большей части населения. Во-вторых, прозрачность ценообразования. На практике, как пояснила глава РАО, родители абитуриентов не всегда понимают, из чего складывается стоимость обучения.
«В условиях, когда технологии быстро меняются, а конкуренты могут предложить подобные цифровые решения, вузу становится сложнее убедить и донести до абитуриента и его семьи уникальность той или иной программы. И вот здесь нужно бороться с чем? Необоснованным завышением стоимости платных программ. Я приведу пример московских вузов, когда цены на год превышают миллион и выше», – пояснила Васильева, добавив, что такое могут позволит себе только абитуриенты из очень обеспеченных семей. РАО предлагает ввести государственное регулирование стоимости программ обучения: установление максимальных коэффициентов повышения и утверждение единой методики расчета с учетом реальных затрат вузов. Помимо этого необходим гражданский контроль в сфере мониторинга цен, например через создание общественного совета, заключила Васильева.
Первый зампред комитета по науке и высшему образованию Олег Смолин (КПРФ), в свою очередь, указал на уровень неравенства образовательных возможностей. Более высокие баллы ЕГЭ, по его словам, получают те, кто готовился с репетиторами или в престижных платных школах. «Когда мы увеличиваем цену платного образования, мы дополнительно ограничиваем доступ для семей даже не с низкими, а со средними доходами», – подчеркнул он. Смолин предложил рассмотреть возможности регулирования стоимости платного обучения. Рост на 10–11% – «не проблема», 17–20% – «уже много», а 50–60% – это «запредельное ограничение» права на образование, заявил он.
В июне «Ведомости» писали, что в семи из десяти ведущих вузов России, по версии рейтингового агентства RAEX за 2025 г., цены на обучение по отдельным направлениям подготовки выросли минимум на 25% в сравнении с 2024 г. Самый серьезный подъем цен – примерно на 50–60% – в Московском физико-техническом институте (МФТИ, Физтех).
Старший научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Борис Илюхин не считает, что верхняя планка стоимости образовательных программ – это государственный вопрос. «Нижняя планка – да, государство определило, что стоимость платного обучения не может быть меньше стоимости бюджетного на соответствующем направлении», – указал он. По словам Илюхина, в России не так много государственных вузов с очень высокой стоимостью обучения, а остальные «живут как могут». «Коммерческие же вузы зачастую как выставляют очень высокие цены, так и, наоборот, по отдельным направлениям устраивают «демпинг». Они в недостаточной мере подчиняются министерству, и здесь регулирования, на мой взгляд, недостаточно», – заключил он.
Вузы в отношении платного образования делятся на две крупные группы, отмечала главный научный сотрудник Центра финансово-экономических решений в образовании НИУ ВШЭ Ирина Абанкина. Первая группа – это лидеры образования с качественными и дорогими программами. Вторая группа вузов, продолжила эксперт, использует затратный подход к ценообразованию: стоимость программ здесь определяется расчетом издержек, а не инвестиционной привлекательностью.
Подпишитесь на «Ведомости» в Telegram
Читайте также:
Москвичи сдали свыше 270 тонн автомобильных шин в первый месяц работы экоточек
В СПЧ предложили рассмотреть вопрос об обязательной вакцинации мигрантов
МВД объявило основательницу сети кафе «Андерсон» Татулову в розыск