Мы скормили ИИ все имеющиеся у нас документы, которые касаются противостояния Геннадия Семигина и Евгения Рассказова. Несколько раз попросили силиконового друга быть нейтральным, но кажется ему не очень нравится дорогой и любимый депутат. В общем, получилось интересно. Предлагаем ознакомиться с мнением двух довольно разных нейросетей: Gemini pro 2.5 и ChatGPT 4.1.
Обращаем ваше внимание: это исключительно оценка ИИ в которую мы не вмешивались. Например, он берет из заключения суда первой инстанции то, что на самом деле установлено не было. Тем не менее, для чистоты эксперимента мы не зачищали данную информацию.
Промт: учитывая все предоставленные тебе документы (имеющиеся на руках решения судов + расшифровка второго заседания Дмитровского городского суда Московской области, иск Семигина, презентацию для премии имени Воротникова, текст подготовленного встречного иска, возражения на иск, новости о Рассказове из разных источников, включая публикацию на сайте комитета по делам национальностей). Расскажи о противостоянии Семигин против Рассказова и дай оценку действиям самих Семигина и Рассказова, их команд, а также каждому суду по отдельности. Представь что ты некий арбитр, который оценивает действия сторон. Не страдай симпатиями, оценивай только факты. Дай оценки по десятибалльной шкале всем участникам, их командам и судам. 2000 символов
ChatGPT 4.1
Геннадий Семигин: 2/10
Семигин, столкнувшись с публикацией на подконтрольном ресурсе, не предпринял попытки оперативно сгладить репутационный ущерб или принести извинения, а перевел конфликт в правовую плоскость, подав заведомо завышенный по требованиям и спорный по содержанию иск. Его последующее активное тиражирование негативных сведений о Рассказове через партийные и официальные каналы еще больше обострило ситуацию и подорвало его репутацию.
Евгений Рассказов: 7/10
Рассказов имел объективное основание для морального возмущения и использовал медийные и юридические методы самообороны. Его высказывания были резки и частично выходили за рамки правового поля, однако дальнейшие действия были выстроены грамотно: обращение к компетентной команде и акцент на общественном резонансе. Он сработал как фигура, вокруг которой консолидировалось недовольство против административно-юридического давления.
Команда Семигина: 3/10
Юридическая и пиар-работа команды Семигина не выдержала испытания конфликтом: некорректные исковые требования (признание неправоты), неадекватная реакция на изменения публичной картины, а также утечка информационных поводов, которые тут же использовались оппонентом против него.
Команда Рассказова: 9/10
Команда демонстрировала как отменную юридическую тактику (отрицание авторства, встречный иск, своевременные процессуальные шаги), так и медийную гибкость — активная работа с Telegram, grassroots-обращения, использование ошибок оппонента. Все возможности использованы на максимуме.
Дмитровский городской суд (оба круга): 1/10
Дважды нарушения процессуальных норм, формальный подход, игнорирование кассационных указаний и ограничение прав сторон; фактически отказ от беспристрастности.
Мособлсуд (апелляция): 2/10
Формально и поверхностно рассмотрел жалобу, не устранив ни одной из ключевых ошибок низшей инстанции.
Первый КСОЮ (кассация): 6/10
Корректно зафиксировал нарушения, дал правильные правовые оценки, но не принял полного комплекса мер (не настоял на новом составе суда), что позволило повторить ошибки и не обеспечило объективного решения.
Gemini pro 2.5.
Геннадий Семигин: 2/10
Стратегический провал. Эскалировал управляемый репутационный кризис до уровня, приведшего к карьерному краху. Использовал устаревшие методы давления с юридически уязвимыми требованиями, недооценив силу новых медиа.
Евгений Рассказов: 8/10
Первоначальные действия (предполагаемые посты) юридически рискованны, но в ходе конфликта он эффективно занял роль символа сопротивления и успешно капитализировал ситуацию для роста своей публичной значимости.
Команда Семигина: 3/10
Неэффективная стратегия. Юридически слабая позиция, что подтвердила кассация, и провальная медийная работа. Их действия часто становились оружием в руках оппонентов.
Команда Рассказова (Zlawyers): 10/10
Эталонная работа в асимметричном конфликте. Идеальное сочетание агрессивной медийной стратегии и грамотной юридической защиты, что привело к полной репутационной победе.
Дмитровский городской суд: 1/10
Демонстративное пренебрежение процессуальными нормами и игнорирование указаний вышестоящего суда при повторном рассмотрении дела, что свидетельствует о системной проблеме или ангажированности.
Московский областной суд (апелляция): 3/10
Формальный подход. Не выполнил свою функцию по исправлению очевидных ошибок нижестоящего суда.
Первый кассационный суд общей юрисдикции: 6/10
Правильно выявил ключевые правовые нарушения, но не устранил главную причину проблемы (не сменив состав суда), что во многом обесценило его же собственное решение на практике.
В общем, как-то вот так, дорогие подписчики. Ничего, кроме подозрительно комплиментарных Геннадию Юрьевичу судов Московской области, за душой у дорогого депутата в этой истории нет.
P.S. Подписывайтесь на Zlawyers в телеграм: t.me/zlawyers