Что такое справедливость?
Мой друг Герман, один из самых проницательных умов, которые я до сих пор знал, считает:
«Справедливость — это парадигма текущего момента, мнение большинства, пока оно не изменится».
Он уверен, что истина вечна, а справедливость — временна. Для него она как силовая игра, где прав тот, у кого больше ресурсов.
Мне же ближе античное «Каждому своё (лат. Suum cuique)» — принцип, сформулированный еще Платоном. Его суть, что справедливость должна учитывать заслуги, потребности и обстоятельства.
Но кто из нас прав? Давайте проследим, как человечество пыталось ответить на этот вопрос — от Платона до алгоритмов соцсетей.
Античные модели: «Каждому своё»
Почему за 2500 лет человечество так и не определилось с понятием справедливости?
1. Справедливость как гармония
Платон (427–347 до н.э.) в диалоге «Государство» (380 до н.э.) сравнивал общество с душой:
- Разум (философы-правители)
- Воля (воины)
- Страсти (ремесленники)
«Справедливость — когда каждое начало выполняет свою роль».
Проблема: Его идеальный город запрещал искусство и частную собственность.
Аристотель в полемике с этим подходом едко заметил:
«Платон мне друг, но истина дороже».
2. Две справедливости
Аристотель (384–322 до н.э.) в «Никомаховой этике» справедливость разделил:
- Распределительная (по заслугам): лучшему воину — лучший меч.
- Уравнивающая (одинаковые наказания за убийство).
"Арифметическая справедливость — равное наказание за убийство, будь ты раб или господин.
Геометрическая — награды по заслугам: герой получает больше, чем трус".
Проблема: Обе оправдывали рабство. Их «справедливость» не касалась женщин, «варваров» и рабов.
3. Стоики: космополитичный прорыв
Эпиктет (50–138 н.э.), бывший раб, писал:
«Свободен лишь тот, кто владеет собой».
Для него справедливость — в признании внутренней свободы каждого:
«Тиран может заковать меня в цепи, но не в силах сделать меня рабом».
Его последователь, последний из «пяти хороших императоров», Марк Аврелий Антонин (120-181 н.э.) добавил такую мысль:
«Что не полезно улью, то вредно и пчеле».
Это был первый намек на социальную взаимозависимость.
Парадокс: Но вот как совместить это с реальностью, где одни владели другими?
Средневековье–XX век: от Бога к человеку
Как религия изменила представления о справедливости?
1. Божественный порядок
Фома Аквинский (1225–1274) в «Сумме теологии» связал справедливость с вечным законом:
«Несправедливый закон — не закон вовсе».
2. Договор страха
Томас Гоббс (1588–1679) после кровавых английских гражданских войн предложил такое определение в «Левиафане» (1651):
«Справедливость — это соблюдение договора, который защищает всех от всех».
3. Классовый подход
Карл Маркс (1818–1883) писал в «Манифесте коммунистической партии» в 1848 году:
«Право — это возведенная в закон воля господствующего класса».
Хотя Маркс не давал прямого определения справедливости, его концепция классового характера права подразумевает:
Справедливость в классовом обществе — это идеологическое выражение экономических интересов господствующего класса.
В «Капитале» (Т. 1, Гл. 24) он называет капиталистическую эксплуатацию «справедливой» по буржуазным меркам, так как она соответствует законам рынка.
Релятивистский поворот: «Победитель пишет историю»
Почему самые справедливые реформы сначала кажутся несправедливыми?
1. Социальный конструктивизм: справедливость как традиция
Ричард Рорти (1931–2007) в работе «Случайность, ирония и солидарность» (1989) отвергал поиск универсальной справедливости:
«Западные либеральные ценности — не „истина“, а удачный культурный эксперимент. Они не лучше норм племени, где едят умерших предков — просто удобнее для нас».
Примеры культурного релятивизма:
- В Саудовской Аравии до 2018 года запрет женщинам водить автомобиль обосновывали «защитой традиционных ценностей» и «сохранением морального порядка».
- В Норвегии гендерные квоты в госструктурах рассматриваются как инструмент достижения «равной представительности» — принципа, закрепленного в законодательстве.
Парадокс релятивизма: Признавая справедливость продуктом локального культурного контекста, мы сталкиваемся с проблемой. Наиболее значимые перемены происходят именно через нарушение существующего консенсуса.
Если справедливость - это то, во что верит большинство, то почему все великие реформы сначала вызывали возмущение?
Например, отмена крепостного права в 1861 году в России.
2. Опасность крайнего релятивизма.
XIX век: европейские державы грабили колонии под лозунгом «цивилизаторской миссии». XXI век: бывшие метрополии сталкиваются с миграционными волнами — иногда их называют «историческим возмездием». Но где здесь справедливость?
Главный парадокс:
▸ колонизаторы оправдывались "просветительской миссией высших рас"
▸ Сегодня некоторые видят в миграции «справедливый ответ»
▸ Результат одинаков: страдают обычные люди по обе стороны
Решение от философа и социолога Франкфуртской школы Юргена Хабермаса (р. 1929):
В работе «Теория коммуникативного действия» (1981) философ предлагает выход:
«Справедливость — это когда все участники могут сказать "да" без принуждения».
Как это работает:
→ Совместный поиск правил общежития вместо взаимных претензий
→ Диалог между мигрантами и местными жителями
→ Учёт интересов всех сторон
«Не консенсус как факт, а условия для честной дискуссии — вот критерий»
— уточняет Юрген Хабермас.
3. Альтернативы: как избежать тупика?
Джон Ролз (1921–2002) в «Теории справедливости» (1971) предложил тест:
«Представьте, что вы проектируете общество, но не знаете, будете ли вы богатым или бездомным. Какие правила вы выберете?»
Принципы:
⦁ Принцип свобод: равенство прав.
⦁ Принцип различия: неравенство допустимо, если помогает беднейшим.
Пример: Прогрессивная шкала налогообложения.
Роберт Нозик (1938–2002) («Анархия, государство и утопия», 1974) дает критическую оценку этой теории:
«Перераспределение — это кража. Справедливо лишь то, что получено добровольно»
Амартия Сен (р. 1933) в «Идее справедливости» (2009) смещает акцент:
«Важны не идеальные институты, а реальные возможности людей. Бесплатная школа в Сьерра-Леоне справедливее, чем гранты Оксфорду».
Пример: Индия после 1991 года сократила бедность не через уравнивание, а через доступ к образованию.
Майкл Сэндел (р. 1953) и коммунитаризм («Что деньги не могут купить», 2012).:
«Справедливость — это не калькуляция прав, а обсуждение общего блага»
Аргументы:
- За: Высокие налоги на богатых в Швеции (57%) финансируют медицину для всех.
- Против: В США такие предложения называют «социалистической несправедливостью».
4. Границы справедливости:
Лайки вместо суда: как алгоритмы решают, что справедливо?
В России VK (~50 млн пользователей) и Telegram (~40 млн) формируют «справедливость» через:
- Модерацию контента (блокировки по жалобам).
- Эхо-камеры (группы, где все думают одинаково).
Факт: В 2022 году VK удалил 4,5 млн «противоправных материалов».
Соцсети постоянно сталкиваются с дилеммой: как балансировать между свободой слова и правилами сообщества.
А вы замечали, как соцсети влияют на ваше чувство справедливости? Пишите в комментариях!
Наблюдаемый бум Искусственного Интеллекта наталкивает на вопросы:
- Может ли робот быть справедливым, на каких данных он учится?
- ИИ-судьи. В Эстонии робот рассматривает мелкие иски. Может ли он быть беспристрастным?
- Метавселенные: Кто установит правила в цифровом мире?
Заключение
Справедливость — как горизонт: кажется, что вот-вот достигнешь, но он всегда ускользает.
Герман с его релятивистским подходом прав: справедливость часто — лишь воля сильнейших и опирается на общественный консенсус в конкретных исторических декорациях.
Но история показывает: перестройка часто начинается вопреки воле большинства. А бывают истории совсем страшные — от апартеида до геноцида.
Прав и я. Люди все разные, а потому - "каждому свое". На этом древнейшим принципе основано римское право.
Вот только без критериев эта формула слишком абстрактна.
Вопрос «А что именно „своё“?» - предмет вечных споров.
«Справедливость — это не данность, а цель»,
— можно констатировать, перефразируя Иммануила Канта (см. «К вечному миру», 1795).
В общем, универсальная формула справедливости пока не открыта.
А как вы определяете справедливость? Это «каждому своё», «сильный всегда прав» или что-то третье? Пишите в комментариях!
P.S. Мнение автора может не совпадать с позицией платформы. Исторические примеры приведены для анализа философских концепций.
Статья была полезна? Поставьте ❤️ и подпишитесь на канал «Эпистоизм» и наш Telegram — мы исследуем идеи, которые меняют мир.
#Философия #Справедливость #Обществознание #Соцсети #Искусственный_интеллект #Политика #Этика