Клиентка Сбербанка утверждала, что в 2015 году открыла вклад на $37 000, регулярно его пополняла, а в 2017 году при попытке снять деньги обнаружила нулевой баланс. Сбербанк настаивал, что вклад не открывался, а операция по внесению средств была сразу отменена, клиентка просто сняла деньги со старого вклада.
Женщина не смогла предоставить приходно-кассовый ордер – ключевой документ, подтверждающий внесение денег. Суды трёх инстанций отказали ей, посчитав, что она не доказала факт передачи денег банку, поэтому и самого вклада официально не существовало.
Верховный суд также не смог найти доказательств внесения денег: в деле не оказалось необходимых документов, банк предоставил только скриншот своей программы аудита. Спор продолжается, но три суда уже отказали женщине в возмещении почти 3 миллионов рублей.
Выслушав аргументы обеих сторон, судебная коллегия отменила ранее вынесенные решения нижестоящих судов и отправила дело на повторное рассмотрение в Никулинский районный суд Москвы.
Судьи Верховного Суда Российской Федерации отметили следующее:
«Учитывая, что истица оспаривает заявление банка о получении наличных средств в размере 38 060 долларов США после закрытия вклада "Сохраняй Онлайн", а также принимая во внимание отсутствие доказательств внесения этих денег на иной вклад, суды предыдущих инстанций были обязаны детально изучить обстоятельства снятия указанной суммы с вклада. Однако этого сделано не было».
Подобные нарушения, допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, также были проигнорированы Вторым кассационным судом общей юрисдикции.
В связи с этим коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила отменить решение Никулинского районного суда от 1 сентября 2020 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 года и определение Второго кассационного суда от 22 июня 2021 года, направив дело на новое административное рассмотрение.
Во время повторного рассмотрения спора суду первой инстанции предстоит учесть указания Верховного Суда и принять решение, руководствуясь положениями действующего законодательства.
После повторного рассмотрения дела судьей первой инстанции было вынесено решение в пользу истицы (решение Никулинского районного суда по делу № 02-2574/2022).
Согласно судебному акту, Сбербанк обязан выплатить женщине более 2 миллионов рублей, в том числе компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 тысяч рублей.
Однако история на этом не окончилась. В 2023 году истица обратилась в суд с новым иском, по которому с банка дополнительно взыскали индексацию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2020 по 29 сентября 2020 года - на сумму 450 тысяч рублей (дело № 02-5741/2023).