Школьная программа может быть сокращена до 10 лет – отличная новость, которая прозвучала из Общественной палаты. Точнее, на данный момент это лишь предложение, но надо отдать должное нашей Общественной палате, в последнее время она становится отрадным источником многих разумных предложений. Потому что следование ультра-либеральной западной парадигме, согласно которой человека надо как можно дольше держать в процессе «образования», и чуть ли не до 30 лет учить, и лишь потом выпускать во взрослую жизнь, где он будет и себя обеспечивать, и создавать семью, и платить налоги (а не тратить их на бесконечное образование) – вот от этой западной парадигмы давно уже следовало отказаться.
Снизить в России средний возраст рождения первого ребенка помогли бы возврат к системе 8-ми и 10-летнего обучения в школе, а также сокращение срока учебы в вузе, высказал свое мнение председатель комиссии Общественной палаты по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Сергей Рыбальченко.
По его словам, повышение возраста вступления в брак и рождения детей связано с увеличением периода социального взросления. Специалист сейчас тратит на обучение 11 лет в школе, 4 года в бакалавриате и 2 - в магистратуре. Таким образом, он учится в течение 17 лет. К этом можно прибавить адаптационный период молодого специалиста - три года в среднем. Таким образом, молодой специалист только к 27 годам задумывается о детях. Можно сократить учебный процесс до 15 лет без потери качества: в школе - 10 лет и специалитет - 5. В итоге человек войдет во взрослую жизнь на 2 года раньше.
Почему к этой системе давно уже надо было переходить? Потому что есть концепция, справедливость которой давно уже все признали: в наш бурный век всё равно невозможно научить человека чему-либо раз и навсегда. То есть, как это было раньше: потратить 15 лет его жизни (школа + ВУЗ), дать знания и отправить на работу. Сегодня новые технологии радикально изменяют всю картину рынка труда каждые 15-20 лет. И давно сформировался тезис: человек должен учиться всю свою жизнь. Потому что всё равно в 2025 году его невозможно будет научить тому, что потребуется в 2050 году, когда ему будет всего-то лет 40. И как ему потом работать вторую половину жизни?..
Но тогда, следуя логике, если обучить его всему в детстве мы всё равно не можем, тогда чего держать человека в бесконечных учениках? Надо выпускать его в жизнь, и заниматься совсем ДРУГИМ делом – системой дополнительного образования, которая будет сопровождать его потом всю дорогу. Дело это непростое, но та страна, которая первая поймёт, как это сделать, уделает своих конкурентов как чемпион мира по бегу каких-нибудь паралитиков. Потому что сейчас люди выходят во взрослую жизнь не раньше лет 20 (это в случае колледжей/ПТУ) или 23-24 лет (в случае высшего образования). Если удастся выиграть дополнительные 2-3 года в вопросе перехода человека к самостоятельной жизни, то радикально изменит рынок труда и не только, потому что рожать детей тоже начнут раньше, а это правильно.
Так что инициатива, в сущности, верная, но противников у неё будет много: считается, что управлять «взрослыми детьми», которые сами себя не обеспечивают – намного легче. Но страна в целом от такого подхода может необратимо проиграть. Так что заниматься переходом на 10-летнее образование давно уже пора.