Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Правда УрФО

В Екатеринбурге незаконно перенесли капремонт МКД 19 века на 25 лет

Свердловский областной суд заставил региональный Фонд капремонта провести работы в многоквартирном доме 19 века в Екатеринбурге. Решение было принято по требованию одного из собственников жилья. Как следует из постановления суда, речь идет о доме №7 по улице Пушкина, построенном еще в 1886 году. МКД был включен в программу капремонта на 2015-2017 годов, однако плановый период проведения работ был сдвинут на 2018-2020 год, а затем и вовсе на 2039-2041. Кроме того, из состава работ был исключен ремонт фундамента. Представители фонда аргументировали свою позицию тем, что жильцы сформировали задолженность по взносам за капремонт, из-за чего денег на проведение работ у организации не оказалось. «Перенос первоначальных плановых периодов капитального ремонта общего имущества в доме №7 был обусловлен неполной уплатой собственниками названного имущества взносов на капитальный ремонт, недостаточностью источников финансирования, необходимостью обеспечения финансовой устойчивости фонда как региона

Свердловский областной суд заставил региональный Фонд капремонта провести работы в многоквартирном доме 19 века в Екатеринбурге. Решение было принято по требованию одного из собственников жилья.

Как следует из постановления суда, речь идет о доме №7 по улице Пушкина, построенном еще в 1886 году. МКД был включен в программу капремонта на 2015-2017 годов, однако плановый период проведения работ был сдвинут на 2018-2020 год, а затем и вовсе на 2039-2041. Кроме того, из состава работ был исключен ремонт фундамента.

Представители фонда аргументировали свою позицию тем, что жильцы сформировали задолженность по взносам за капремонт, из-за чего денег на проведение работ у организации не оказалось.

«Перенос первоначальных плановых периодов капитального ремонта общего имущества в доме №7 был обусловлен неполной уплатой собственниками названного имущества взносов на капитальный ремонт, недостаточностью источников финансирования, необходимостью обеспечения финансовой устойчивости фонда как регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», – говорится в решении.

Однако суд аргументы не принял и указал, что изменения в программу вносились без решения собственников жилья.