Важным источником критики личности Н.С. Хрущева стали ранее не предававшиеся огласке события и факты первых лет Великой Отечественной войны. Традиционно с именем Хрущева связывают несколько трагичных и провальных операций в разработке которых он принимал участие.
Сдавал ли Хрущев Киев немцам или нет?
Первое поражение Красной Армии, с которым традиционно связывают Хрущева, это сдача Киева в 1941 году. Вот как об этом пишут:
«Буденный и Тимошенко вспоминают, что именно Хрущев был главным инициатором отвода войск, и сдачи немцам столицы Украины… Сталин такую идею не поддерживал. Поэтому, он пошел в обход и, не информируя центр, приказал Буденному, якобы с одобрения Сталина, отводить войска и оставить Киев».
Анализирую подобные умозаключения и выводы необходимо отметить, что обоснованных доказательств вины Хрущева в сдачи столицы Украинской ССР врагу не известно.
В данном конкретном высказывании вызывает удивление упоминание воспоминаний маршала С.К. Тимошенко. Ведь он был единственным из полководцев Великой Отечественной войны, который не оставил своих мемуаров. Существует проблема и в интерпретации правдивости ссылки на воспоминания Семена Михайловича Буденного. В своих опубликованных воспоминаниях маршал не упоминает о Хрущеве. Однако в то же время в рамках встреч с делегациями рабочих и крестьян, в беседах с журналистами, он отзывался о Хрущеве, крайне нелицеприятно.
На мой взгляд, необходимые разъяснения об обстоятельствах сдачи Киева врагу дает Иван Христофорович Баграмян, который в описываемый период являлся заместителем начальника штаба Юго-Западного фронта. Утром 16 сентября он находился с докладом у главкома направления С.К. Тимошенко (сменил на этом посту С.М. Буденного).
В итоге совещания, на котором присутствовал и член военного совета направления Н.С. Хрущев, со слов Баграмяна, Тимошенко сказал следующее: -
«Доложите, товарищ Баграмян, генералу Кирпоносу, что в создавшейся обстановке Военный совет Юго-Западного направления единственно целесообразным решением для войск Юго-Западного фронта считает организованный отход. Передайте командующему фронтом мое устное приказание: оставив Киевский укрепленный район и прикрывшись небольшими силами по Днепру, незамедлительно начать отвод главных сил на тыловой оборонительный рубеж».
Как Хрущев проявил себя во время Харьковской наступательной операции?
Второй операцией, в провале которой обвиняют Н.С. Хрущева, является сражение за Харьков весной 1942 года. Здесь необходимо отметить, что в преддверии поражения под Харьковом, войска фронта, где он продолжал состоять членом военного совета, провели несколько наступательных операций. Их относительно успешное завершение, предопределило создание плана по наступлению на харьковском направлении. В настоящее время принято считать, что катастрофа под Харьковом стала следствием ошибок и просчетов, допущенных военно-политическим руководством нашей страны. Несомненно, что имелись большие просчеты в оценке как морально-психологического состояние гитлеровских войск, так и его численного состава.
Командование РККА в целом и, в частности, С.К. Тимошенко необъективно оценивало возможности немецких подвижных ремонтных служб, в результате чего не имела достоверных сведений о количестве танков на конкретном участке боевых действий. Кроме того, очевидной причиной неудачи Красной Армии в сражении за Харьков, стало также то, что штатная численность подготовленных для наступления подразделений не была приведена в норму.
«Общее соотношение сил и средств на Юго-Западном направлении складывалось уже не в пользу советских войск. Противник превосходил их по личному составу и артиллерии в 1,2 раза, в авиации – в 1,6 раз, имел равенство в количестве танков».
Отдельно стоит упомянуть, что высшее военно-политическое руководство страны и прежде всего Сталин, полагало, что 1942 год станет годом побед. Безусловно, как член военного совета фронта Хрущев принимал участие в обсуждении вопросов тактики и стратегии действий Красной Армии. Можно предположить, что он как политический тяжеловес, продавливал определѐнные решения своей властью. Тем, не менее, более очевидным представляется факт виновности всех лиц причастных к разработке плана операции, ее организации и проведения.
Следует согласиться с неприятным утверждением американского журналиста и публициста, автора книги о Хрущеве, Уильяме Таубмана. По его словам,
«в харьковском разгроме виноваты все: Хрущев и его единомышленники навязали свою идею Сталину, а потом свалили всю вину на него, Сталин без критики принял их план и отказывался его пересмотреть, а Генштаб не осмелился вовремя указать Сталину на гибельность наступления».
Какую роль сыграл Хрущев во время Великой Отечественной войны?
Таким образом, роль, которую Хрущев сыграл во время войны, нельзя назвать однозначной. В первые годы войны, когда у него была фактическая власть, действия Хрущева привели к двум тяжелым поражениям Киевскому и Харьковскому котлам. Однако схожие события происходили и на других участках боевых действий, поэтому нельзя возложить на партийного деятеля однозначную вину за поражения военных. Его участие в сдаче Киева и неудачной операции под Харьковом указывает на то, что он не проявил себя в качестве полководца.
Хрущев никогда не ходил в атаку вместе с теми солдатами, которыми он руководил. После харьковской катастрофы, будущий правитель страны исполнял в основном представительские функции, а в 1944 году возглавил Совет наркомов Украинской ССР. На этом посту он отвечал за восстановление Украины от последствий оккупации.
Пишите свое мнение в комментариях и не забудьте поставить лайк)).