Хорошо, когда всё делается вовремя. Но вот сегодня не могу за это похвалить сотрудников нашей конторы. Я, видите ли, привык получать кормёжку в строго определенные часы. Сам поддерживаю дисциплину и от других ожидаю того же. А они пропускают! И не надо мне рассказывать про повышенную рабочую нагрузку. Как говорится, оправдание есть у каждого. Но дело-то надо делать.
Впрочем, с возрастом я начинаю спокойнее относится к таким вот косякам со стороны коллег. Понимаю, что работать приходится всего лишь с людьми, а ведь не боги горшки обжигают. Люди же иногда очень причудливо смотрят на последовательность действий. При том это может касаться ключевых событий в жизни. Иногда это происходит вынуждено, а иногда вполне осознано.
Дело в следующем. Тут нотариус мой с коллегой обсуждал одну любопытную правовую коллизию. Бывает такое несчастье у людей, что родитель умирает до рождения собственного ребенка. В этом случае рожденное уже после смерти отца дитя признается наследником. В принципе он может даже быть включенным в завещание. Тут никаких проблем. Законом такие случай предусмотрены. Но вот, что делать если после смерти родителя происходит не рождение, а зачатие? Да, такое тоже бывает. Сохраняется биологический материал и производится оплодотворение. То есть, тут никаких вопросов по поводу отцовства нет. Новорожденный - прямой биологический потомок своего покойного родителя.
Однако же какой-либо законодательной базы на такой случай не предусмотрено. Вернее сказать, дети, появившиеся на свет с помощью вспомогательных репродуктивных технологий уже после смерти родителя наследниками не признаются. А почему?
Словом, сейчас юристы, в том числе и нотариусы, озабочены этим вопросом. И не зря. Тут ведь нельзя просто дополнить существующие нормы новой статьей. Даже если совсем немного задуматься, легко представить какой простор для недобросовестных действий может открыть подобная статья закона. Сколько может появиться таких вот лженаследников? Все ведь помнят историю про одного сверхбогатого кота, который неосторожно упомянул о том, что сдавал свой биологический материал в репродуктивные центры? И сколько сразу возникло наследников? Сотни! И это при живом человеке, который может что-то опровергнуть, ну или во всяком случае выступить ответчиком. А если его в живых не будет? И для начала хорошо бы разобраться, а было ли согласие покойного именно на посмертное зачатие? Или свой биологический материал он оставлял по чисто медицинским показаниям, ну не могла пара иначе зачать. Но при этом жизнь его оборвалась в результате трагического несчастного случая, например.
С другой же стороны и супруга, и прочие родственники покойного человека естественным образом могут хотеть продолжения рода. Не секрет ведь, что люди иногда умирают молодыми, в начале жизненного пути, не успев толком семью создать. Бывают внезапные заболевания, а бывают профессии связанные со смертельным риском. Что ж тут такого, если человек хочет подстраховаться через репродуктивные технологии? И точно также вполне естественно желать своему будущему потомку защищенной с правовой и материальной точки зрения жизни.
На сегодняшний день посмертное зачатие остаётся вопросом дискуссионным и достаточно сложным. И не похоже, что этот вопрос относится к первоочередным в нашей правовой повестке. Тем не менее, задуматься следует уже сейчас, т.к., эти самые вспомогательные репродуктивные технологии будут только развиваться, а следовательно потребуют всеобъемлющей правовой базы, в том числе и на случай посмертного зачатия, как бы фантастически это ни звучало.