Хорар - это не просто какая-то угадайка, да или нет, будет или нет. Жизнь же не дает таких простых бинарных задач. Гораздо чаще случаются ситуации, которые показывают: чтобы что-то было, надо что-то сделать, т.е. что-то будет, но при выполнении определенных условий. Или оно может быть, но потребует свою цену. В современных учебниках, в частности, у того же Фроули (хотя на нем свет клином не сошелся, есть и другие), вопрос прочтения в хораре и систематизации условий, при которых нечто может быть получено, освещен слабо, если вообще. А вот у средневековых авторов такие нюансы освещены довольно подробно. Ниже приведу великолепный пример весьма объемного в своих нюансах рассуждения Гвидо Бонатти относительно того, займет ли его покровитель, граф Гвидо да Монтефельтро, очередную осажденную им крепость лукканцев. Кстати, сам граф вместе со своим "лукавым советчиком"-тезкой удостоился круговращания в восьмом круге ада Данте, за свое военное коварство, и воевал он на стороне гибеллинов.
Пример взят из дайксова перевода девятитомника Бонатти, книга 6, стр. 515 (The Cazimi Press, 2010). Карту привожу в современном круглом виде. Куспиды домов - в системе аль-Кабиси (Алькабитус).
Как рассуждал Бонатти?
"Итак, Юпитер (который был в 16 Козерога и аспектировал IV дом) означал взятие крепости, и особенно потому, что был хозяином I дома, и был хозяином IV дома, а поскольку одна планета была хозяином I и IV, казалось, что она держит их в согласии между собой, при условии, что будет сделано все, что необходимо для взятия крепости".
-- Таким образом, если одна и та же планета управляет кверентом и квезитом (например, I и X домами), то эти вещи находятся по умолчанию в согласии. Но кверент должен приложить все те разумные и должные усилия, которые требуются для получения искомого, ни больше ни меньше. Не требуется выпрыгивать из штанов, но и само оно в руки не придет, надо поработать настолько, насколько этого требует обычная ситуация и здравый смысл. Есть некий набор стандартных действий, которые нужно предпринять. И тут возникает вопрос, а есть ли на это ресурсы и желание. Ну и должна быть разница между завершением дела путем прямого аспекта/передачи/собирания света и путем управления домами или положения в домах.
Возможно, логика в том, что когда есть аспект сигнификаторов или передача/собирание света без повреждений, искомое будет получено, к добру или к худу. "Найду ли я работу?" Если У1 идет к У10, да, найду какую-то, но после восьми собеседований и она мне не понравится, и я не буду ей соответствовать (квадратура без рецепции, У1 в изгнании и падении). Будешь искать - найдешь такое, как обозначено аспектом. Если У10 идет к У1 — работодатель сам ко мне прибежит и мы будем работать долго и счастливо (трин с рецепцией без передачи диспозиции дальше). Если есть препятствия аспекту, то искомое получено не будет, как ни крутись, хотя сначала будет казаться обратное. Если аспекта вообще нет, то нет и повода для обсуждения. Не найдешь, да и искать сейчас не будешь. Но в таких случаях вопрос обычно не подразумевает сомнений, искать или нет. Человек либо ищет, либо не ищет. Есть определенный вектор его стремлений.
В случае же, когда домами кверента и квезита управляет одна и та же планета, вопрос уже ставится иначе, сама его материя - другая. Не случайно же возможное завершение дела отображено на небесном круге другим образом. Ведь каков вопрос, таков и ответ. Но в чем именно эта материя — другая? В тех реальных хорарах, где мне задавали вопрос, и кверент с квезитом были одной планетой (во всех случаях - ущербной), ситуация предполагала, что есть возможность или необходимость сделать нечто (взять проект, сделать операцию, найти доход, начать искать работу), что предлагает или требует жизнь, действовать надо по понятной схеме, но нет уверенности в себе, что получится нечто годное. И вопрос, вне зависимости от его формы, звучал как "стоит ли?"
У Машаллаха в вопросах о болезнях, если за кверента и квезит-болезнь одна планета, это значит, что кверент не будет сам себе препятствовать. То есть болезнь ему сильно не угрожает, если нет других повреждений. Но тогда, если следовать логике Бонатти, кверент должен сам предпринять набор стандартных действий по излечению. Если сигнификатор хорош, больной сам себя излечит. Если поврежден, сделает сам себе хуже.
Кверент как бы находится в некой вилке выбора. Искомое может быть получено, но может и не быть. Он хочет, но может ли он? Или он может, но хочет ли? Тут какое-то различие звучит в степенях свободы и определенности по сравнению с завершением прямым аспектом. И тогда вопрос тут не про то, будет ли взята крепость, а скорее про то, стоит ли ее вообще брать или отбыть уже домой на зимние квартиры.
"Найду ли я работу?" Юпитер перегрин во II доме. Да, я могу ее найти, если совершу ряд должных действий. Но какого качества будет эта работа, указывает состояние Юпитера: скорее всего, что-то чисто ради денег для поддержки штанов, не очень самостоятельное, не по естественным склонностям, работодатель будет слишком диктовать свои условия (Юпитер видит Х дом, но не видит I дом, т.е. не контролируется кверентом) и т.д. И искать ее я не очень-то хочу, мне тупо лень. Меркурий замедляющийся, перегрин в VIII доме. Да, я могу ее найти, но на самом деле мне бы замедлиться и переосмыслить, куда я вообще двигаюсь. Есть ли у меня силы предпринимать должные усилия? Пожалуй, и нет их, буду долго искать.
"Луна, которая была экзальтирована в Тельце, означала честь (honor - долг, слава, доброе имя) кверента. А Меркурий, который был рядом с XII домом, но еще в него не вошел, означал слабость врагов кверента".
-- У Бонатти, как и у Машаллаха, есть погрешности эфемерид и расчетов относительно современных, но небольшие, у Машаллаха расхождения гораздо более значительные. Куспид XII дома рассчитан в 12 Скорпиона, а Меркурий - в 6 Скорпиона. По факту же Меркурий прямо на куспиде в 9 Скорпиона.
"Однако хотя Юпитер, как казалось, означал взятие крепости, тем не менее был в ущербе и аспектировал только IV дом, но не I-й. А Луна, хоть и была в месте своей экзальтации, все же была в VI доме, падающей от угла и от Асц. Это означало, что их подверженность разложению (baseness), неповоротливость, мешкотность и слабость были столь велики, что они не стали бы предпринимать все те усилия и меры, которые обычно требовались для взятия крепости. И это стало причиной тому, что крепость не была взята, хотя могла быть взята. И хотя Голова Дракона находилась в IV доме, все равно рядом стоял Сатурн так, что двигался по направлению ко входу в IV дом".
-- Неважно, что Луна экзальтирована. Важно, что ни она, ни Юпитер не видят I дом, то есть нет сильного управления ходом дел, все пущено на самотек, а состояние Юпитера такое, что самотек этот не к успеху. К тому же VI дом - дом недугов, лишения дееспособности. Вот пример сочетания эссенциальной силы и акцидентальной слабости: я в принципе это могу (граф да Монтефельтро не одну крепость на тот момент успел взять, заработав себе славу и почитая взятие крепостей за долг, естественный ход дел), но в этот раз обстоятельства сильнее.
Голова Дракона и Сатурн тут действуют разнонаправленно: Голова по идее должна давать прирост, т.е. успешное взятие, а Сатурн, наоборот, ограничивает.
Кстати, у Бонатти не отмечено, но тут и Луна расходится оппозицией с Меркурием-врагами, и Юпитер расходится квадратурой с Сатурном в IV доме. И Луна идет трином к Юпитеру, т.е. два основных сигнификатора кверента уходят от врагов и сходятся в согласии между собой относительно какого-то решения. Луна принимает Юпитер в своем изгнании, а Юпитер в месте падения и оба отвращены от Асц. Можно предположить, каким будет это решение.
"Когда я ему ответил при таких обстоятельствах, я сказал, что состояние его войск кажется мне настолько плохим, что крепость скорее выстоит, чем падет. В итоге они вели себя столь низко и слабо, что никоим образом не могли совершить всех тех вещей, которые они готовили для взятия крепости; и в самом деле та осталась практически неповрежденной, а армия покинула поле боя, хотя в ней оставалось еще достаточно людей, которые могли бы атаковать крепость, если бы хотели сделать все то, что обычно делается в таких случаях".
То есть они могли бы, но просто не хотели совершать все эти усилия по причине усталости и слабости.