❗️ «Сделка одобрена!» — почему этот аргумент может не сработать в суде
Классическая ошибка: директор продал активы компании по заниженной цене, а потом ту же сделку «одобрили» — подписали акт сверки или провели зачёт взаимных требований. Формально — всё согласовано. Но Верховный суд напомнил: это не всегда спасёт.
➡️ СУТЬ КЕЙСА:
Компания продала несколько участков аффилированному лицу по явно заниженной цене. Потом её же представитель подписал соглашение о зачёте, в которое включили и обязательства по этой сделке. Новый директор компании подал иск о признании сделки недействительной.
Ответчик защищался логично: «Вы же сами одобрили — действовали, подписали зачёт, признали обязательства. Теперь отыгрывать назад — недобросовестно».
Суды первой инстанции с этим согласились. Но Верховный Суд отменил решения.
➡️ ЧТО СКАЗАЛ ВС:
Правило «одобрения сделки» (эстоппель) работает, только если защищает добросовестную сторону. Здесь же — обратное:
– Покупатель знал о заниженной цене и конфликте интересов.
– Одобрение подписал тот же представитель, что и продал землю.
Такое «одобрение» — не защита, а продолжение схемы. Покупатель не мог рассчитывать на законность сделки. Значит, и прикрываться эстоппелем не может.
➡️ ВЫВОД:
Если контрагент продаёт вам что-то слишком дёшево — особенно через представителя с сомнительными мотивами — не думайте, что последующие бумаги всё узаконят. В суде их могут не признать. Особенно если «одобрил» всё тот же человек, кто действовал в ущерб своей компании.
